近年来，随着我国保险行业的快速发展，保险诈骗案件呈现出高发态势，且犯罪手段不断翻新，从传统的故意制造交通事故、虚构保险标的，到利用网络新型险种、雇主责任险等实施诈骗，案件复杂性日益提升。保险诈骗罪作为一种典型的经济犯罪，不仅涉及刑法与保险法的交叉适用，还常常伴随刑民交叉、主体身份认定争议等疑难问题，对当事人的人身权利和财产权利影响重大。在此背景下，专业刑事辩护团队的介入至关重要。本指南由内蒙古钢苑律师张万军教授刑事辩护团队撰写，旨在结合司法实践中的典型案例，梳理保险诈骗案的裁判规则，提炼精准有效的辩护策略，为当事人提供专业的法律指引，维护当事人的合法权益。
内蒙古钢苑律师事务所是内蒙古地区综合性律师事务所，深耕法律实务多年，在刑事辩护领域积累了丰富的经验。张万军教授刑事辩护团队是事务所的核心刑事辩护团队，由张万军教授领衔，汇聚了一批具有深厚法学理论功底和丰富司法实践经验的专业律师。张万军教授兼具法学教授与资深律师的双重身份，从事刑事法学研究与刑事辩护工作二十余年，对经济犯罪尤其是保险诈骗、金融诈骗等罪名有着深入的研究和独到的见解。
第三部分 保险诈骗案律师辩护策略
基于前文梳理的保险诈骗案核心裁判规则，结合司法实践经验，本团队提炼出针对性的辩护策略，分为无罪辩护、定性辩护、罪轻辩护三个维度，旨在为当事人提供精准、有效的辩护服务。
一、无罪辩护策略
无罪辩护是最彻底的辩护方式，核心在于论证行为人不具备保险诈骗罪的构成要件，或行为未侵害保险诈骗罪所保护的法益。结合裁判规则，无罪辩护可从以下几个方面展开：
（一）主体要件辩护：论证行为人不具备保险诈骗罪的特殊主体身份
根据《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体是特殊主体，仅包括投保人、被保险人、受益人。辩护律师应首先审查行为人是否具备上述主体身份，这是无罪辩护的重要切入点。
1. 审查行为人是否为投保人：投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。辩护律师应调取保险合同、保险费支付凭证等证据，审查行为人是否参与订立保险合同、是否实际支付保险费。如入库编号2025-04-1-222-003的尹某林诈骗案中，尹某林仅受托代为理赔，未参与订立保险合同，也未支付保险费，因此不具备投保人身份。辩护律师可借鉴该案思路，若行为人仅是受托代为办理理赔手续，未参与保险合同的订立和保险费的支付，应论证其不具备投保人身份。
2. 审查行为人是否为被保险人：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。辩护律师应审查保险合同约定的被保险人范围，结合保险标的的归属、使用情况等证据，论证行为人是否为保险合同保障的对象。例如，在挂靠车辆保险诈骗案中，若行为人并非车辆的实际所有人，也未实际使用车辆，且未被登记为被保险人，应论证其不具备被保险人身份。
3. 审查行为人是否为受益人：根据《保险法》第十八条第三款规定，受益人仅存在于人身保险合同中。辩护律师应首先区分保险合同的类型，若为财产保险合同，即便行为人实际获得了保险金，也不能认定为受益人。如尹某林诈骗案中，涉案保险为车辆财产保险，检察机关以尹某林系实际受益人为由主张构成保险诈骗罪，法院未予支持。辩护律师在办理财产保险相关的诈骗案件时，若行为人并非投保人、被保险人，可明确论证其不可能成为受益人，从而否定其具备保险诈骗罪的主体身份。
此外，对于无身份者与有身份者共同犯罪的指控，辩护律师应审查双方是否存在共同犯罪合意。若现有证据无法证实无身份者与投保人、被保险人、受益人有骗取保险金的共谋，也无法证实有身份者对无身份者的诈骗行为知情并提供帮助，应论证双方不构成共同犯罪，无身份者不构成保险诈骗罪。
（二）犯罪对象辩护：论证被骗资金不属于商业保险金
根据裁判规则，保险诈骗罪的犯罪对象是商业保险金，基本医疗保险基金等社会保险基金不能成为该罪的对象。辩护律师应审查被骗资金的性质，若资金来源于社会保险基金，应论证行为人不构成保险诈骗罪。
辩护律师应调取相关保险制度文件、资金来源证明等证据，区分商业保险与社会保险的界限。商业保险是基于保险合同产生的，投保人需支付保险费，保险人在保险事故发生时承担赔偿或给付保险金的责任；而社会保险是国家建立的社会保障制度，具有强制性、公益性，资金来源于国家财政、用人单位和个人缴费。如案例来源《人民司法》2014年第16期的李承华等人诈骗案中，行为人骗取的是基本医疗保险基金，属于社会保险基金，因此不构成保险诈骗罪。辩护律师在办理类似案件时，应重点论证被骗资金的社会保险属性，从而否定保险诈骗罪的成立。
（三）法益侵害辩护：论证行为未对保险公司的财产权造成实际损害
保险诈骗罪侵犯的客体是国家的保险制度和保险公司的财产权。若行为人的行为未对保险公司的财产权造成实际损害，或保险公司本就应当承担赔付责任，应论证其不构成保险诈骗罪。
在刑民交叉案件中，辩护律师可借鉴《检察日报》2020年5月8日第003版案例的裁判思路，推动先民后刑的程序处理方式，通过民事判决确认保险公司应承担赔付责任，从而论证行为人不构成犯罪。具体而言，若保险合同中存在免责条款，但保险公司未充分履行提示和说明义务，根据《保险法》的规定，该免责条款不发生法律效力，保险公司仍应承担赔付责任。此时，行为人即便存在提供虚假材料的行为，也未侵害保险公司的财产权，属于不能犯，不应以犯罪论处。
辩护律师应重点审查保险合同中的免责条款，调取保险公司的投保单、提示说明笔录等证据，审查保险公司是否对免责条款进行了充分的提示和说明。若保险公司未履行提示和说明义务，应主张免责条款无效，保险公司应承担赔付责任，进而论证行为人的行为未侵害保险公司的财产权，不构成保险诈骗罪。
（四）主观故意辩护：论证行为人不具有非法占有保险金的目的
保险诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有保险金的目的。辩护律师应审查行为人实施行为的动机、背景，结合客观行为，论证其不具有非法占有目的。
例如，在保险理赔过程中，行为人因对保险合同条款理解有误，或因保险公司工作人员的误导，提供了不完整或存在瑕疵的材料，但主观上并无欺骗保险公司、非法占有保险金的意图，不应认定为保险诈骗罪。辩护律师可通过调取行为人与保险公司的沟通记录、相关证人证言等证据，证明行为人主观上是基于合理信赖保险合同的约定，希望获得合法的保险赔偿，而非非法占有保险金。
二、定性辩护策略
定性辩护的核心在于论证行为人实施的行为不符合保险诈骗罪的构成要件，但符合其他较轻罪名的构成要件，或不构成犯罪，从而降低对行为人的刑事处罚。结合裁判规则，定性辩护可从以下几个方面展开：
（一）区分保险诈骗罪与诈骗罪：论证行为应认定为诈骗罪
保险诈骗罪与诈骗罪是特殊与一般的关系，保险诈骗罪是利用保险合同实施的诈骗行为，侵犯的是双重客体（国家保险制度和保险公司财产权），而诈骗罪侵犯的是单一客体（公私财物所有权）。辩护律师应从以下几个方面区分两罪：
1. 主体身份：保险诈骗罪的主体是特殊主体，而诈骗罪的主体是一般主体。若行为人不具备投保人、被保险人、受益人的身份，且未与有身份者形成共同犯罪合意，其行为应认定为诈骗罪。如入库编号2025-04-1-222-003的尹某林诈骗案中，尹某林不具备保险诈骗罪的主体身份，其单独制造虚假事故骗取保险金的行为，被法院认定为诈骗罪。
2. 行为方式：保险诈骗罪的行为方式必须依托合法有效的保险合同，而诈骗罪的行为方式无此限制。若行为人未依托保险合同，而是通过虚构其他事实骗取保险公司的资金，应认定为诈骗罪。例如，行为人虚构保险合同关系，骗取保险公司的“保险金”，由于不存在真实的保险合同，其行为应认定为诈骗罪。
3. 犯罪对象：保险诈骗罪的犯罪对象是商业保险金，而诈骗罪的犯罪对象是公私财物。若行为人骗取的是保险公司的其他资金（如保证金、手续费等），而非保险金，应认定为诈骗罪。
（二）区分保险诈骗罪与合同诈骗罪：论证行为应认定为合同诈骗罪
保险诈骗罪与合同诈骗罪均涉及合同关系，但两者的犯罪客体、行为方式存在差异。保险诈骗罪侵犯的客体是国家保险制度和保险公司财产权，行为方式仅限于《刑法》第一百九十八条规定的五种情形；而合同诈骗罪侵犯的客体是市场秩序和对方当事人的财产权，行为方式是在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物。
辩护律师在办理案件时，若行为人实施的行为不符合保险诈骗罪的五种法定情形，但符合合同诈骗罪的构成要件，应论证其行为应认定为合同诈骗罪。例如，行为人在与保险公司签订保险合同过程中，虚构保险标的，骗取保险公司的保险费，而非保险金，其行为不符合保险诈骗罪的构成要件，应认定为合同诈骗罪。
（三）否定共同犯罪：论证行为人与其他主体不构成保险诈骗罪的共同犯罪
在共同犯罪指控中，辩护律师应审查各主体之间是否存在共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。若行为人虽与投保人、被保险人、受益人有一定的联系，但无共同骗取保险金的故意，也未实施共同的犯罪行为，应论证其不构成共同犯罪。
例如，在汽车维修店骗保案件中，若维修店工作人员在维修过程中，擅自扩大损失并向保险公司理赔，但车主对该行为并不知情，也未参与理赔过程，辩护律师应论证车主与维修店工作人员不构成共同犯罪，车主不构成保险诈骗罪。
三、罪轻辩护策略
罪轻辩护的核心在于在认定行为人构成保险诈骗罪的前提下，通过梳理量刑情节，为行为人争取从轻、减轻或免除处罚。结合裁判规则，罪轻辩护可从以下几个方面展开：
（一）自首、立功情节的辩护
1. 自首情节：辩护律师应审查行为人是否存在自动投案、如实供述自己罪行的情形。若行为人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应主张认定为自首，依法从轻或减轻处罚。如《刑事审判参考》第479号案例中的徐开雷，因自首并退赃，被法院减轻处罚。辩护律师应调取公安机关的投案记录、讯问笔录等证据，证明行为人符合自首的构成要件。
2. 立功情节：辩护律师应审查行为人是否存在协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）、提供重要破案线索等立功表现。根据入库编号2023-05-1-141-001的江某等人案件的裁判规则，带领侦查人员抓捕同案犯未当场捕获的，不当然阻却立功。辩护律师应调取司法机关出具的立功材料、抓捕经过等证据，论证行为人 的协助行为对抓捕结果起到了决定性作用，即便未当场捕获同案犯，也应认定为立功。
（二）退赃退赔、认罪认罚情节的辩护
1. 退赃退赔情节：辩护律师应积极推动行为人退赔全部或部分赃款，弥补保险公司的损失。根据司法实践，退赃退赔是重要的酌定从轻处罚情节。如徐开雷保险诈骗案中，其家属代为退出全部赃款，被法院认定为确有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护律师应协助行为人及其家属与保险公司协商退赔事宜，出具退赔凭证，为行为人争取从轻处罚。
2. 认罪认罚情节：根据《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。辩护律师应引导行为人认罪认罚，签署认罪认罚具结书，为行为人争取从宽处罚。
（三）犯罪数额的辩护
犯罪数额是影响保险诈骗罪量刑的重要因素，辩护律师应严格审查犯罪数额的认定是否准确。根据入库编号2023-04-1-141-001的温某甲等保险诈骗案的裁判规则，购买商品的成本不能从犯罪金额中扣减，但辩护律师可从以下几个方面提出异议：
1. 审查保险金的实际数额：辩护律师应调取保险理赔凭证、银行转账记录等证据，审查保险公司实际支付的保险金数额，排除不属于保险金的部分（如利息、手续费等）。
2. 审查行为人实际非法占有的数额：若行为人在骗取保险金后，将部分资金用于弥补其他损失，或未实际控制全部保险金，应论证其实际非法占有的数额为犯罪数额。
3. 审查共同犯罪中的数额分担：在共同犯罪中，辩护律师应审查各行为人在共同犯罪中的地位作用，论证行为人仅对自己参与的部分承担责任，而非对全部犯罪数额承担责任。
（四）共同犯罪中地位作用的辩护
在共同犯罪案件中，辩护律师应区分主犯、从犯、胁从犯，论证行为人在共同犯罪中属于从犯或胁从犯，依法从轻、减轻或免除处罚。
1. 从犯的辩护：若行为人在共同犯罪中起次要或辅助作用，如协助传递虚假材料、提供信息等，未参与犯罪的策划、组织，也未实际占有主要赃款，应论证其为从犯。根据《刑法》第二十七条规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2. 胁从犯的辩护：若行为人是在被胁迫的情况下参与犯罪，且没有其他积极行为，应论证其为胁从犯。根据《刑法》第二十八条规定，对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
（五）其他酌定从轻情节的辩护
除上述法定情节外，辩护律师还可从以下几个方面提出酌定从轻处罚的意见：
1. 行为人系初犯、偶犯：若行为人此前无犯罪记录，系初次实施犯罪，可主张其主观恶性较小，酌情从轻处罚。
2. 犯罪行为的社会危害性较小：若行为人的犯罪行为未对保险行业秩序造成严重影响，或未引发其他严重后果，可主张社会危害性较小，酌情从轻处罚。
3. 行为人具有悔罪表现：除退赃退赔外，若行为人主动向保险公司道歉、弥补损失，或积极配合司法机关调查，可主张其具有悔罪表现，酌情从轻处罚。
保险诈骗案件的辩护具有较强的专业性和复杂性，需要辩护律师熟练掌握刑法、保险法等相关法律法规，精准把握司法实践中的裁判规则。包头钢苑律师张万军教授刑事辩护团队凭借深厚的法学理论功底、丰富的实战经验和精准的辩护策略，在保险诈骗案辩护领域取得了优异的成绩。
本指南梳理的裁判规则和辩护策略，是团队多年司法实践经验的总结。在具体案件办理过程中，辩护律师应结合案件的具体情况，灵活运用上述规则和策略，以事实为依据、以法律为准绳，最大限度地维护当事人的合法权益。同时，我们也提醒当事人，在涉及保险相关事务时，应严格遵守法律法规，诚信履行保险合同义务，避免因一时糊涂触犯法律。若不慎涉及保险诈骗案件，应及时委托专业的刑事辩护律师介入，争取最优的案件处理结果。
包头钢苑刑事律师团队是包头专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
包头钢苑律师团队电话：13654849896 | 
联系我们