掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于典型涉赃类经济犯罪，通过黄金实物变现洗白电信网络诈骗资金，是近年来司法实践中高发的新型洗钱类衍生犯罪。此类案件往往涉案流水巨大、涉案人员层级复杂、上下游链条交错，一旦被认定 “情节严重”，法定量刑区间直接锁定三年以上七年以下有期徒刑，当事人极易面临长期实刑处罚。

　　本案系跨区域利用珠宝对公账户、实物黄金流转转移大额涉诈资金的团伙犯罪案件，全案多名被告人同步追诉，公诉机关对本案核心当事人何某出具量刑建议六年十个月，罚金数额巨大。内蒙古钢苑律师事务所张万军、牛春雁律师接受当事人家属委托后，全程介入侦查、审查起诉、三次庭前沟通、四次庭审全流程辩护，围绕证据链条质证、主观明知认定、共同犯罪地位划分、违法所得数额核减、认罪认罚从宽适用五大核心辩护维度分层攻坚，最终人民法院全面采纳多项核心辩护意见，认定当事人何某构成从犯、大幅下调违法所得认定金额、否定控方主犯指控，最终判处有期徒刑三年八个月，相较公诉机关量刑建议缩减刑期两年两个月，实现重大量刑降档，为同类掩隐犯罪案件提供完整可落地的刑辩操作范式。

案件基础背景

（一）案件基本事实概况

　　公诉机关指控当事人何某存在两笔核心犯罪事实：

　　第一起事实：2024年4—8月期间，何某为转移涉诈资金，指使中间人王某搭建珠宝对公账户资金通道，通过注册带黄金字号企业对公账户接收赃款，批量采购黄金后统一由何某管控处置，从中按流水比例抽取高额提成;

　　第二起事实：2024年12月，何某主动联系黄金企业负责人，安排多名下线人员签署黄金购销合同，大批量采购黄金洗白上游涉案资金，全案指控涉案流水超两千万元，依法属于《掩饰、隐瞒犯罪所得罪司法解释》规定的 “情节严重”，法定刑三年以上七年以下。

（二）控方核心指控与量刑意见

　　公诉机关主张何某系全案核心主犯，全程对接上游资金、发起犯意、统筹资金通道、分配全部提成，主导两起完整转移赃款行为，在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用;控方依据单一证人存疑供述，主张按涉案总流水15%计算何某违法所得，金额高达两百余万元;

　　量刑建议：综合涉案金额、主犯地位、两起独立犯罪事实、无大幅度退赃等情节，公诉机关出具量刑建议有期徒刑六年十个月，并处罚金高额罚金。

　　当事人何某自2025年2月21日被刑事拘留，全程羁押，若完全采纳公诉机关量刑建议，当事人将面临六年以上实刑，人身自由长期受限，家庭经营、个人征信均遭受不可逆影响。家属在案件移送审查起诉阶段委托内蒙古钢苑律师事务所张万军、牛春雁律师担任一审全程辩护人。

（三）案件辩护难点预判

　　全案十余名同案被告人、证人，多份笔录前后反复、相互指认，大量传来证据指向当事人，客观书证、电子数据较少，控方高度依赖口供定案;案件依托境外社交软件、加密飞机账号沟通，账号无实名认证、无语音影像、无实名绑定记录，仅依靠同案人员口头指认绑定当事人，证据关联性薄弱;共同犯罪区分难度大，多层级分工链条，各被告人互相推诿责任，控方简单将全案全部罪责归集至资金对接环节当事人，未精细化区分各环节独立作用;控方以大额异常黄金交易、高额提成、跨区域操作等客观行为直接推定当事人明知资金系犯罪所得，主观认知层面辩护突破口狭窄。

　　基于上述难点，辩护团队确立整体辩护思路，集中火力攻破三大量刑核心争议点 —— 否定主犯地位争取从犯认定、大幅核减违法所得金额、削弱主观明知程度降低基准刑，同步针对两起指控事实开展证据不足质证，切断控方完整定罪链条。

全流程精细化辩护实施路径

　　第一阶段：侦查终结至审查起诉阶段—全面阅卷、会见固定反证，锁定辩护核心突破口，接受委托后，辩护律师第一时间开展三项基础工作，夯实全案辩护根基：

1. 多次会见当事人，厘清完整行为边界，固定主观认知辩解

　　辩护律师先后十余次赴看守所会见何某，完整核实两起指控事实的参与程度、沟通细节、获利协商、对资金来源的认知程度，同步记录当事人多份笔录前后反复的客观原因：当事人第四次讯问笔录存在不实供述，系羁押初期急于申请取保候审、受侦查人员引导作出不实陈述，后续笔录、审查起诉阶段均稳定推翻该不实内容。

　　律师将该会见核实内容形成书面会见笔录，作为后续庭审质证、论证主观明知不足的核心依据，明确当事人仅受人之托居中牵线黄金交易，未接触上游资金来源、未参与对公账户注册搭建、未全程管控黄金处置流程，对资金涉诈属性仅存在模糊怀疑，无明确、确定的明知。

2. 穷尽全部卷宗材料，拆分对比所有言词证据，梳理证据矛盾清单

　　本案卷宗包含侦查卷、补充侦查卷、银行流水、微信聊天记录、购销合同、资金审计报告、全部涉案人员讯问笔录，总材料数千页。辩护团队采用 “一人一表、一事一对比” 阅卷方法，针对控方指控的两起事实分别制作证据矛盾对照表，核心梳理出三大类根本性证据冲突：

　　第一，中间人王某供述存在重大利己避责动机，其将全部主导责任推给何某，但与另一核心行为人黄某笔录在介入时间、合作模式、提成分配、沟通流程上完全相反：黄某稳定供述王某系整个资金通道的发起、组织者，负责搭建对公账户、分配全部好处费、对接金店锁价、支付开户成本;王某却主张自身仅为居间撮合，由何某直接分配提成，二者关于核心行为主体、提成比例、沟通顺序陈述完全对立，无银行转账、聊天记录等客观书证佐证王某的指认。

　　第二，多名证人指认境外加密社交账号(Whatsapp 、飞机 APP 账号，外号大D)系当事人何某使用，但全案无任何账号实名注册信息、登录 IP 记录、语音视频记录、实名转账记录，仅依靠利害关系同案人员口头指认，属于孤立传来证据，无客观证据形成印证链条。

　　第三，多名同案人员存在串供高度可能性：证人孙某与王某长期合租、私交密切，前期笔录完全不认识何某，后期笔录全部照搬王某说辞;下线人员胡某、黄某在补充侦查阶段同步翻供，二人长期持续合作取金，翻供时间高度重合，翻供内容统一指向何某，前期原始笔录均稳定证实受他人直接指令，与后期翻供内容自相矛盾。

梳理客观书证反证，切断控方完整事实链条

3.

　　辩护团队重点提取微信聊天记录、黄金购销合同、资金审计报告三类客观书证，形成完整反证：

　　其一，第二起指控事实中，黄金购销合同签署时间为2024年12月3 日，上游涉诈资金入账时间为12月4日至5日，签署合同时涉案赃款尚未流入账户，客观上不存在当事人提前明知赃款、主动安排转移资金的时间逻辑，直接推翻控方 “事前明知赃款刻意洗白” 的推定;

　　其二，黄某与下线胡某完整微信聊天记录显示，黄某全程主导合同签订、调配新账户、安排线下取金人员，所有交易指令均由黄某向下传达，何某仅应黄某请求居中对接金店负责人，不参与交易定价、资金调配、黄金交割，仅起牵线搭桥作用;

　　其三，黄金企业具备完整资金审查资质与风控流程，正规珠宝公司大额黄金交易具备合法外观，当事人基于市场正常黄金生意产生合理信赖，无法通过交易外观直接判断资金属于犯罪所得，大幅削弱控方主观明知推定逻辑。

　　完成全卷梳理后，辩护律师向检察机关提交《审查起诉阶段辩护意见》，首次完整提出三大核心观点：1. 现有证据不足以认定何某系主犯，其仅起辅助作用，应认定从犯;2. 控方按流水15%计算违法所得无证据支撑，应当依据当事人稳定供述及认罪认罚声明，认定获利10万元;3. 两起指控事实均存在证据重大矛盾，部分指控事实无法排除合理怀疑，恳请检察机关下调量刑建议。但公诉机关未采纳辩护意见，仍坚持六年十个月量刑建议起诉至人民法院。

　　第二阶段：一审庭前阶段—提交完整书面辩护词，多轮与承办法官专业沟通

　　案件移送法院后，辩护律师第一时间复制全部卷宗、补充调取庭审所需材料，撰写近万字《一审辩护词》，同步向承办法官递交书面辩护材料，分三次庭前沟通核心辩护观点，重点向合议庭释明：

　　刑事案件定罪量刑必须达到证据确实、充分标准，存在根本性矛盾、无客观书证印证的利害关系人言词证据，依法不能单独作为定案依据;共同犯罪主从犯划分应当依据行为人在犯意发起、流程统筹、资金管控、获利分配中的实际作用，不能仅依据资金对接环节简单认定主犯;违法所得认定严格适用存疑有利于被告人原则，无完整流水、转账记录支撑的高额获利主张，应当采信当事人多次稳定认可的10 万元获利金额。

　　同时，针对控方两起指控事实，辩护词分点逐一拆解证据缺陷，论证部分指控事实事实不清、证据不足，无法达到刑事诉讼第五十五条规定的定罪标准，即便法院认定构成犯罪，亦应当大幅降低评价当事人行为权重。

　　第三阶段：四次庭审全程对抗—法庭质证精准打击证据瑕疵，量刑辩论聚焦从犯、数额两大核心减罚要点

本案前后历经四次庭审，控辩双方围绕全案核心争议激烈对抗，辩护律师分两大环节开展法庭辩护：

（一）法庭质证环节逐一击破控方核心证据，切断定罪支撑基础

　　针对控方提交的全部言词证据，辩护律师逐一发表质证意见，统一质证逻辑：利害关系人供述存在推卸罪责动机、多份笔录前后矛盾、无银行流水、电子数据、实物交割记录等客观证据佐证，属于孤立传来证据，依据刑诉法证据规则，依法不应采信。

　　1.对王某证言质证。王某系搭建资金通道核心行为人，自身涉案情节较重，存在将主要罪责转嫁何某以减轻自身处罚的天然动机，其关于何某主导、分配提成的陈述，与黄某稳定供述完全冲突，无任何转账凭证、聊天记录佐证，单一存疑言辞证据不能定案;

　　2.对胡某、黄某补充侦查阶段翻供笔录质证。二人原始笔录客观、稳定，完整记录交易指令来源于其他人员，二人长期合作存在串供条件，同步翻供内容高度统一，翻供无合理解释，应当采信原始笔录，否定后期不实陈述;

　　3.对境外社交账号指认证据质证。全部加密账号无实名认证、无登录轨迹、无当事人语音、视频、文字聊天记录，仅依靠同案人员口头指认，无法建立账号与何某的唯一关联性，该组证据不具备证据资格，不能作为指控依据;

　　4.对证人张某指认质证。证人所称初次见面即洽谈洗钱交易明显违背市场交易常理，无任何其他沟通记录佐证，指认缺乏客观事实支撑，真实性存疑。

　　针对控方主观明知的推定逻辑，辩护律师结合购销合同时间、正规金店经营资质、当事人仅居中牵线不接触上游资金等客观书证当庭反驳，论证控方仅依靠异常交易外观推定明知，未综合考量当事人行业背景、参与深度、信息获取渠道，推定结论不具备唯一性，无法排除合理怀疑。

（二）法庭辩论环节聚焦两大核心量刑辩护观点，全力争取大幅降刑

　　法庭辩论分为定罪辩论、量刑辩论两部分，辩护律师将核心发力点集中于从犯认定、违法所得核减两大能够直接大幅缩减刑期的关键论点：

　　论点一：当事人何某在共同犯罪中仅起辅助作用，依法应当认定从犯，可从轻、减轻处罚

　　辩护律师梳理全案资金洗白完整链条，将全流程拆分为三大独立不可或缺环节：第一环节由王某等人注册珠宝对公账户、搭建资金接收通道;第二环节由何某居中对接金店负责人，促成黄金交易;第三环节由张某、尉迟某负责金店现场交易、黄金交割、变现板料。

　　三大环节分工独立、缺一不可，无任何证据证实何某发起犯意、统筹全链条、指挥其他被告人、管控上游涉案资金、分配整体获利。何某仅受黄某委托，单次居间沟通金店负责人，不参与账户搭建、资金管控、线下取金、黄金变现核心流程，仅承担次要、辅助工作，符合《刑法》第二十七条从犯认定要件，应当对其减轻处罚，突破三年以上基准刑桎梏。

　　论点二：违法所得应当认定10万元，控方流水比例计算方式无任何证据支撑，适用存疑有利于被告人原则

　　控方主张按总流水15%计算两百余万违法所得，仅依据单一存疑证人笔录，无任何转账记录、分成协议、聊天记录佐证该提成比例，属于无客观证据支撑的孤证主张。

　　反观当事人何某证据链条完整，前期多份笔录稳定供述获利10 万元;后期庭审虽短暂辩解未实际获利，但在第三次庭审主动认罪认罚，书面出具自愿退缴10万元违法所得声明，第四次当庭再次认可 10万元违法所得，前后认可数额稳定、具备悔罪退赃行为支撑。依据刑事诉讼存疑有利于被告人原则，在高额获利无法查实的情况下，应当采信当事人自认且愿意全额退缴的10万元作为违法所得定案数额，大幅降低涉案财产评价，减少刑期。

　　同时，辩护律师补充多项酌定从轻情节，当事人系初犯、偶犯，无任何前科劣迹;全程自愿认罪认罚，主动出具退缴违法所得书面材料，愿意全额缴纳罚金;主观恶性较小，仅因法律意识淡薄卷入案件，未深度参与资金洗白全流程，社会危害性有限，恳请合议庭综合全案证据大幅下调刑期。

三、法院最终裁判观点与判决结果：全面采纳核心辩护意见，刑期大幅缩减

　　合议庭经四次庭审完整核查全案证据，充分听取控辩双方质证、辩论意见，结合卷宗客观书证、各被告人行为分工、证据采信规则作出一审判决，多项核心观点完全采纳辩护律师辩护意见：

（一）证据采信层面

　　法院认定，多名同案人员、证人针对何某主导犯罪、使用境外加密账号、高额提成的陈述，均属于存在利害关系的孤立言词证据，无银行流水、电子数据、实名信息等客观证据予以佐证，本院依法不予采纳。针对公诉机关指控的第一起犯罪事实，因证据矛盾无法排除合理怀疑，大幅降低该笔事实对何某量刑的权重。

　　(二)共同犯罪地位认定，采纳从犯辩护意见，认定何某系辅助从犯

　　法院认定，全案通过黄金转移赃款流程分为账户搭建、居间对接、金店交易三大环节，各环节作用相当、缺一不可;现有证据不足以证实何某系犯意发起者、组织策划指挥者、核心环节执行者，何某仅负责对接上游资金居间沟通，在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起辅助作用，认定为从犯，依法减轻处罚。该认定直接突破三年以上基准刑，是刑期大幅下降的核心关键。

　　(三)违法所得数额认定：适用存疑有利于被告人，核减至 10 万元

　　对于控方流水 15% 计算高额获利的主张，法院不予支持;结合当事人多次稳定供述、书面认罪认罚退缴声明、当庭确认金额，依据存疑有利于被告人原则，最终认定何某违法获利仅10 元，相较控方指控数额断崖式下降，大幅降低财产刑与主刑基准。

　　(四)最终判决结果

　　被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金90000 元。

　　对比公诉机关六年十个月量刑建议，刑期直接减少三年两个月，实现重大有效辩护效果。全案量刑区分度清晰，充分体现合议庭采纳分层辩护意见后的差异化裁判逻辑。

本案完整辩护策略

　　结合本案全流程办案经验，张万军、牛春雁律师团队总结针对利用黄金实物洗白涉诈资金型掩饰、隐瞒犯罪所得罪四大核心辩护策略，为同类案件提供实务参考：

　　策略一：证据层阶梯质证—区分客观书证与利害关系言词证据，切断控方定罪链条

　　此类团伙案件控方高度依靠同案人员互相指认定案，辩护核心工作是系统性梳理全部笔录矛盾点，区分“原始稳定笔录”与“后期同步翻供笔录”，识别存在串供、避责动机的证人证言，以银行流水、购销合同、微信原始聊天记录、资金审计报告等客观书证作为反证，论证存疑言辞证据不能单独采信，弱化指控事实成立可能性，为从犯、降数额辩护铺垫基础。

　　针对境外加密社交账号、匿名聊天软件等新型电子证据，重点质证关联性缺陷：无实名、无 IP、无音视频、无资金往来绑定，仅依靠口头指认不能建立被告人与作案工具的唯一关联，直接剔除该组证据指控效力。

　　策略二：共犯地位精细化切割辩护— 拆解资金洗白全流程，否定主犯指控、争取从犯减轻处罚

　　涉黄金通道掩隐犯罪具备清晰流水线分工，辩护律师必须完整拆分全链条所有独立环节，区分 “账户搭建、上游资金统筹、线下交割、金店对接、黄金变现” 不同角色的独立作用，逐项论证当事人未参与核心统筹、犯意发起、资金管控行为，仅承担单一居间辅助工作，依据刑法第二十七条争取从犯认定。从犯是此类情节严重案件突破三年以上法定刑的核心抓手，一旦认定从犯，法院可直接减轻至三年以下区间量刑。

　　策略三：违法所得数额存疑辩护— 严格适用存疑有利于被告人原则，核减涉案获利金额

　　涉案流水、违法所得是掩隐犯罪基准刑计算核心依据，控方常依据单一证言按流水比例推算高额获利，无客观转账记录支撑。辩护抓手分为两层：一是论证控方提成计算方式无证据支撑，属于孤证不能采信;二是固定当事人稳定自认、自愿全额退缴的书面材料，形成完整低数额获利证据链，引导法院适用存疑有利于被告人规则，大幅下调违法所得认定金额，同步降低主刑与罚金刑。

　　策略四：主观明知分层削弱辩护— 结合交易客观外观、参与深度否定 “确定明知” 推定

　　控方通常以大额黄金交易、跨区域操作、高额收益直接推定当事人明知资金系犯罪所得，辩护律师从三点反向削弱主观明知程度：第一，交易依托正规持牌珠宝企业，具备合法市场交易外观，当事人具备合理信赖空间;第二，当事人仅居间牵线，全程未接触上游资金来源、未参与赃款流转，无法辨别资金属性;第三，交易时间线存在客观时间差，赃款入账晚于合同签署，不存在事前刻意洗白的主观故意，降低主观恶性评价，争取从轻量刑。

五、办案感悟与同类案件法律风险提示

（一）刑辩律师专业精细化办案是实现有效辩护的核心基础

　　本案能够实现三年两个月刑期大幅缩减，核心在于辩护团队未采取粗放式辩护，而是分阶段、分层级搭建完整辩护体系：审查起诉阶段锁定证据矛盾、庭前固定书面辩护意见、四次庭审精准质证对抗、量刑辩论聚焦从犯与数额两大核心减罚要点，每一项辩护观点均配套卷宗书证、法律条文、证据规则支撑，所有质证、辩论意见均客观中立，不情绪化对抗，以纯粹专业说理打动合议庭，最终多项核心辩护意见被完整写入裁判文书，实现实质性辩护效果。

（二）涉黄金、贵金属交易从业人员法律风险警示

　　近年来大量电信网络诈骗上游犯罪分子利用黄金实物难以溯源、易拆分变现的特点搭建洗白通道，珠宝行业从业者、居间介绍人极易因法律意识淡薄卷入掩饰、隐瞒犯罪所得罪，即便仅单次居间牵线、获利金额较低，一旦涉案流水达到 “情节严重” 标准，即面临三年以上有期徒刑。在此提醒行业从业者：

　　对陌生大额批量黄金采购、要求拆分多公司签约、跨区域线下提取实物黄金、使用陌生对公账户付款的交易保持高度警惕;切勿为赚取少量介绍费，居间对接不明来源资金客户，协助搭建企业账户、促成异常黄金交易;

　　一旦涉案第一时间委托专业刑事律师介入，全程规范开展认罪认罚、退缴违法所得程序，通过证据质证、地位辩护、数额辩护争取从轻、减轻处罚。

　　                                                             内蒙古钢苑律师事务所 张万军、牛春雁

　　                                                                      2026年7月23日