内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队：丧礼孝服成重婚铁证：王某重婚案


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队：丧礼孝服成重婚铁证：王某重婚案

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2025-06-18 18:23:49 阅读：次

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点
被告人王某于2002年12月与尚某登记结婚，婚姻关系持续至案件终审。2006年，王某与温某非婚生育一子。自2016年起，王某与温某在山东临沂某小区以夫妻名义长期同居，二人所育子女亦共同生活。2022年，在王某父亲的葬礼上，温某身着孝服跪守灵堂，被亲友称为“外边的媳妇”。此行为成为认定双方夫妻关系的关键证据。
山东省临沂市兰山区人民法院以重婚罪判处王某有期徒刑一年。王某上诉后，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。法院明确指出：有配偶者即使未与他人再次登记结婚，只要以夫妻名义公开共同生活，即构成重婚罪。温某在葬礼中的角色及社会公众认知，充分印证了“夫妻名义”的实质。（案例来源：人民法院案例库，入库编号：2024-02-1-212-001《王某重婚案》）

二、穿透形式要件：事实重婚的司法认定逻辑
我国《刑法》第258条对重婚罪的规制包含双重维度：一是法律婚叠加法律婚的典型形态，二是法律婚叠加事实婚的隐蔽形态。本案的典型意义在于，司法机关未受“登记要件”束缚，以稳定性、公开性、身份认同三大要素锁定事实重婚。王某与温某长达六年的共同居住构成生活稳定性；葬礼中的孝服跪拜仪式具有身份宣示的公开性；亲友对其“夫妻关系”的认知则形成社会认同闭环。这种综合判断模式，有效击穿了被告人“未领证即无罪”的辩解。

需特别关注的是，事实重婚与普通婚外情的本质区别在于社会关系的公开重构。当同居双方对外以“丈夫”“妻子”相称，共同承担家庭责任（如抚养子女、参与家族仪式），便实质上动摇了我国一夫一妻制的婚姻秩序。本案中，温某在葬礼中的行为绝非偶然参与，而是对配偶身份的主动主张。法院将民俗仪式纳入证据链条，体现了司法对生活场景的深刻洞察——社会评价比法律文书更能折射关系本质。

三、重婚罪构成要件的实践突破
司法实践中，事实重婚的认定长期面临举证难题。本案裁判要旨的创新在于：通过“持续性公开生活+社会角色扮演”构建法律推定。王某与温某不仅长期同居，更在子女教育、家族事务中形成完整家庭功能。葬礼事件作为“压舱石证据”，使二人的关系从私人领域进入公共视野，彻底满足“夫妻名义”要件。这种从生活场景中提取法律事实的思路，为同类案件提供了可复制的审查路径。

值得注意的是，该判决划清了罪与非罪的临界点：同居必须达到“夫妻名义”的公示程度。若双方仅秘密同居或对外保持朋友关系，则可能仅涉及道德谴责。但本案中，王某允许温某在重大丧葬仪式中扮演儿媳角色，等同于向社会宣告其婚姻状态的重构。裁判对《刑法》第258条中“共同生活”的扩张解释，彰显了法律对婚姻制度实质保护的立场——婚姻不仅是法律契约，更是社会关系的公开宣示。

法律的生命在于经验而非逻辑。王某案警示公众：婚姻关系存续期间，任何试图通过“不领证”规避重婚罪的行为，在稳定的同居事实与社会身份认同时，都将面临刑法的刚性约束。（本文作者系内蒙古钢苑律师事务所主任律师、内蒙古科技大学法学教授）
内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队以"学术+实务"双轮驱动，精于刑事民事的交叉应对，帮助突破婚姻家事维权困境，专注于婚姻、家庭、遗嘱继承、财富传承、私人法律顾问等领域，将冰冷的法条转化为有温度的问题解决方案。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
包头钢苑律师婚姻家事维权热线：13654849896

联系我们