内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队：陈某旺等诉林某杉等婚约财产纠纷案


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队：陈某旺等诉林某杉等婚约财产纠纷案

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2025-06-18 17:34:57 阅读：次

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
陈某旺与林某杉经媒人介绍订婚，男方支付彩礼35.5万元，女方回礼2.8万元及金项链。订婚后二人共同生活但产生矛盾，林某杉于2023年5月离开。次月，陈某旺母亲林某凤与林某杉母亲游某英签订《解决书》，约定女方退还彩礼16万元并当场转账。后陈某旺一家反悔，起诉要求再偿还16.7万元。法院两审均驳回原告诉请，核心观点有三：
其一，父母具备彩礼事务代理资格。按传统习俗，彩礼由双方父母经手交付，故母亲代签返还协议具有正当性；其二，协议体现真实意思表示。签约时有媒人在场协商，母亲作为完全行为能力人明知后果，收款后反悔违背诚信；其三，利益未显失公平。双方已共同生活，女方退还超半数彩礼且主动履约，男方让步符合常理。
（案例来源：人民法院案例库入库编号2024-07-2-012-002 "陈某旺等诉林某杉等婚约财产纠纷案"）
二、家事代理权在婚约财产中的法律根基
张万军分析，本案裁判要旨直指婚约财产纠纷的痛点——家事代理权的认定。《民法典》第119条规定民事法律行为可代理，第172条进一步明确表见代理效力。彩礼作为附着婚约的特定财产，其交付、协商、返还常由父母主导，这是中国乡土社会的现实逻辑。福建法院的判决深刻把握了习俗与法律的平衡点。当游某英作为女方母亲签约时，基于男方母亲林某凤的签字及媒人见证，足以构成表见代理要件。张万军指出：“婚约财产具有强烈的人身属性和家庭共有特征，若机械要求当事人本人签字，反而违背民间惯例，架空纠纷解决效率。”
三、协议效力优先于法定返还规则
男方主张按《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第5条要求全额返还彩礼，但法院未予采纳。司法解释第5条是兜底规则，而当事人协商达成的返还协议具有优先效力。本案中，《解决书》明确载明“女方退还16万元结清”“男婚女嫁各不相干”，属典型的债务清算协议。“法律尊重意思自治。当双方已就彩礼返还达成合意并履行完毕，再以‘计算错误’推翻协议，本质是对契约精神的破坏。”尤其协议签订时男方父亲知情却未反对，事后反悔有违禁反言原则。
四、诚信原则是裁判的核心尺度
法院在裁判理由中三次提及“诚信”，释放出明确信号。张万军评论：彩礼返还纠纷常掺杂情感纠葛，但法律只看重关键事实——签约自愿性、代理人资格、履行情况。
本案的典型意义在于戳破“秋后算账”的侥幸心理，林某凤作为完全行为能力人，在权衡利弊后接受16万元退款，收款后再主张差额，显然构成权利滥用。张万军比喻道：“法律不保护躺在权利上睡觉的人，更不纵容‘签约时装糊涂，收款后算细账’的投机行为。”

正如判决书所言，“基于婚约财产的特殊属性及签约双方母亲的身份，结合媒人在场协商的传统形式，该协议已形成稳固的法律关系。”这恰是法律对民间智慧的尊重——当习俗孕育出合理规则时，司法应当守护而非推翻它。
内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队以"学术+实务"双轮驱动，精于刑事民事的交叉应对，帮助突破婚姻家事维权困境，专注于婚姻、家庭、遗嘱继承、财富传承、私人法律顾问等领域，将冰冷的法条转化为有温度的问题解决方案。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
包头钢苑律师婚姻家事维权热线：13654849896

联系我们