包头知名刑事律师张万军教授：何某过失致人死亡案——过失致人死亡罪“情节较轻”的审查认定（人民法院案例库）

基本案情
2021年9月5日8时45分许，被告人何某在北京市朝阳区某大学校园宿舍楼前道路内，驾驶载重轻型厢式货车由南向北倒车时，将车辆右后方由南向北步行的被害人张某撞倒并碾压，致张某受伤。根据宿舍楼前监控录像显示，何某驾驶车辆驶入画面并左转，张某撑伞在宿舍楼前由南向北步行通过，后何某驾驶车辆向右后转弯倒车进入直道，与步行的张某同向行驶，45分9秒许该车辆右后部将张某撞倒，车辆右后轮碾压过张某，车辆发生明显颠簸，45分12秒许车辆停车，张某的脚在车辆（右侧仅有一个反光镜）右外侧接近前轮，45分15秒许车辆又向前行驶、右后轮外轮再次碾压张某，车辆发生颠簸，但未完全碾压过去，拖动张某向前，45分17秒许车辆停车。
发现事故后，被告人何某拨打120急救电话及110报警。被害人张某于当日9时被送往医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合失血性休克死亡。次日，何某主动向公安机关投案。
经鉴定，涉案车辆车身反光标识不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》的相关技术要求；车身及安全防护装置中左侧、右侧、后下部安全防护装置不符合GB11567-2017《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》的相关技术要求。涉案车辆未安装倒车雷达与倒车影像。
交通管理部门作出的交通事故认定意见书证实：何某驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；何某负全部责任，张某无责任。机动车行驶速度鉴定意见证实：涉案轻型厢式货车参考线1至参考线2通过参照物的行驶速度高于7.9km/h，低于9.7km/h。
北京市朝阳区人民法院于2022年3月28日作出（2021）京0105刑初 3623号刑事判决，认定被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人何某提出上诉，其辩护人提出何某所犯过失致人死亡罪应属于情节较轻，且具有自首、积极救治被害人等情节，请求对何某从宽处罚。北京市第三中级人民法院于2022年6月16日作出（2022）京 03刑终244号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
裁判理由
被告人何某在限制通行的校园内驾驶车辆，未尽安全注意义务，倒车时撞倒并碾压他人，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。本案的争议焦点为：涉案情形是否属于过失致人死亡罪的“情节较轻”。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”认定过失致人死亡行为是否属于“情节较轻”，应当综合考虑该罪犯罪构成要件相关事实进行评判。实践中，行为人驾车未尽安全注意义务而发生交通事故致人死亡，构成过失致人死亡罪的，判断是否属于“情节较轻”，应当从危害后果、事故原因、事故责任、行为人违反安全注意义务的严重程度等方面予以综合考量。行为人的不当行为是事故发生的原因，其对事故负全部责任，且违反安全注意义务程度较重的，不能认定为“情节较轻”，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内确定刑罚。
本案中，从客观方面来看，被害人张某在校园内宿舍楼前正常通行，而被告人何某驾驶载重货车在校园内转弯并快速倒车，撞倒张某致其死亡，何某的不当行为是事故发生的原因，对事故负全部责任，其行为危害性较大。从主观方面来看，何某在实施车辆管控的校园内驾驶车辆，负有比在普通道路上驾驶时更高的安全注意义务，但是，其在明知车辆无倒车影像或倒车警示音的情况下，未对车辆周边环境仔细确认即快速倒车；在车辆发生大幅度颠簸时，亦未立即停车查看是否存在异常情况，因其处置不当而造成车辆二次碾压张某，足见何某违反注意义务的程度较重。
综合前述事实，被告人何某的行为不属于过失致人死亡罪“情节较轻”，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内确定刑罚。鉴于何某案发后积极报警，有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚，故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行为人在限制通行的校园内驾车，未尽安全注意义务而发生交通事故致人死亡，构成过失致人死亡罪的，如行为人的不当行为是事故发生的原因，其对事故负全部责任，且违反安全注意义务程度较重的，不能认定为“情节较轻”，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内确定刑罚。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第233条
一审：北京市朝阳区人民法院（2021）京0105刑初3623号刑事判决（2022年3月28日）
二审：北京市第三中级人民法院（2022）京03刑终244号刑事裁定（2022年6月16日）