参考案例夏某之诉李某耕、李某、龙某辉机动车交通事故责任纠纷案

2024-07-2-374-001 / 民事 / 机动车交通事故责任纠纷 / 湖南省益阳市中级人民法院 / 2018.08.20 / （2018）湘09民终319号 / 二审 / 入库日期：2024.12.31

裁判要旨

一、法律依据与裁判逻辑

《民法典》侵权责任编基础

依据《民法典》第1165条（过错责任原则），侵权人需对因其过错造成的损害承担赔偿责任，赔偿范围以受害人实际损失为准。减轻责任的法定事由仅限于受害人故意（第1174条）、自甘风险（第1176条）或第三人过错（第1175条）等情形，社会捐赠未被纳入法定免责或减责范畴。

募捐行为的定性

公开募捐系基于社会公益目的的自愿赠与行为，捐赠人与受害人之间形成赠与合同关系，而非对侵权责任的替代履行。法院认为，募捐资金来源于社会爱心人士，非侵权人承担的法定义务，故不影响侵权人按法律规定赔偿全部损失的义务。

公平原则与填补损失原则

侵权责任的本质是填补受害人损失，若允许扣除募捐金额，可能导致赔偿不足（尤其当募捐金额低于实际损失）。社会捐赠属额外救济途径，与侵权人赔偿责任并行不悖，二者不存在冲突或替代关系。

二、实务要点与延伸思考

对侵权人的警示作用

明确侵权人不得以受害人接受社会救助为由主张减轻责任，强化侵权成本，遏制违法行为。

对受害人的保障意义

确保受害人可获得全额赔偿，避免因募捐金额有限而陷入困境，体现法律对弱者权益的保护。

潜在争议点探讨

重复受偿问题：若受害人已通过保险、社会保障等方式获赔，是否可抵扣侵权人赔偿？→ 需区分不同赔偿来源的法律属性，若均为补偿性赔偿，则可能存在抵扣空间，但社会捐赠通常不在此列。

募捐平台的连带责任：若募捐信息存在虚假陈述，平台是否需承担补充赔偿责任？→ 可能涉及《民法典》第1194条（网络侵权责任）及《慈善法》相关规定。

三、类似案例参考

司法实践一致性：多地法院判决支持“社会捐赠不得冲抵侵权责任赔偿”，如交通事故受害人通过水滴筹筹款后，侵权人仍需全额赔付医疗费等损失。

例外情形：若受害人明确表示将募捐用于特定用途（如丧葬费），且侵权人已部分履行，法院可能酌情调整赔偿金额，但此属自由裁量范畴，非普遍规则。

四、结论

本案裁判明确了社会捐赠与侵权责任的独立性，重申了法律责任的不可替代性，对规范民事侵权领域赔偿规则、引导社会互助行为具有积极意义。未来立法可进一步细化社会救助与侵权责任的关系，避免类似争议。