《刑事审判参考》第1143号罗菲受贿案裁判要旨归纳


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

《刑事审判参考》第1143号罗菲受贿案裁判要旨归纳

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2021-10-19 09:26:39 阅读：次

注：本网站从未宣称其为包头最好的律师、包头市最有名的律师、包头最好的律师事务所。包头最好的刑事律师。
一、基本案情
   被告人罗菲，女，1981年8月12日出生，原系中国铁路文工团歌舞团歌唱演员。因涉嫌犯受贿罪于2011年7月8日被逮捕。
   北京市人民检察院第二分院以被告人罗菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向北京市第二中级人民法院提起公诉；后北京市人民检察院第二分院变更起诉指控事实和适用法律，以被告人罗菲犯受贿罪向北京市第二中级人民法院提起公诉。
   被告人罗菲辩称其没有帮助杨建宇从张曙光（已判刑）处获得利益，其行为不构成受贿罪。其辩护人提出以下辩护意见：罗菲对杨建宇直接向张曙光请托的事项及张曙光实际为杨建宇提供帮助的事项不知情，主观上没有与张曙光就利用张曙光的职务便利为杨建宇谋利的问题形成通谋，客观上没有向张曙光转达请托，没有与张曙光相互配合实施利用张曙光的职务便利为杨建宇谋取利益的行为，罗菲的行为不构成受贿罪。
   北京市第二中级人民法院经公开审理查明：
   2007年上半年至2011年1月间，被告人罗菲明知广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司等公司法定代表人杨建宇给予其财物，是为讨好其情夫张曙光，以获得张曙光利用担任原铁道部运输局局长的职务便利提供帮助，仍在北京、香港等地，多次收受杨建宇给予的折合人民币157.686万元的财物，并征得张曙光同意或者于事后告知张曙光。为此，张曙光于同一期间，为杨建宇的公司解决蓝箭动车组租赁到期后继续使用及列车空调设备销售等问题提供了帮助。其中，罗菲收受财物的事实具体如下：
    1.2007年上半年，经张曙光同意，罗菲接受杨建宇在北京香格里拉饭店停车场给予的人民币30万元，用于购买宝马X3轿车一辆，并于购车后告诉了张曙光。
    2.2007年12月，罗菲在香港旅游期间，接受杨建宇出资港币30万元帮助其在香港购买迪威特手表一块，并在回北京后告诉了张曙光。
    3.2008年5月至2011年1月间，经张曙光同意，罗菲接受杨建宇的安排，到华车（北京）交通装备有限公司担任宣传总监，在实际未为该公司工作的情况下，在该公司领取31个月工资，共计人民币49.6万元。

    4.2010年10月，经张曙光同意，罗菲接受杨建宇出资人民币50万元在北京励骏酒店一层商场帮助其购买瑞驰迈迪手表一块。
   北京市第二中级人民法院认为，被告人罗菲明知杨建宇给予其财物是为讨好其情夫张曙光，以获得张曙光利用担任铁道部运输局局长的职务便利提供帮助，仍收受杨建宇给予的财物并于事前征得张曙光同意或者事后告知了张曙光，张曙光亦接受杨建宇的请托利用职务便利为杨建宇提供了帮助，据此应认定罗菲具有与张曙光共同受贿的故意，参与实施了共同受贿行为，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、第十一条的规定，应认定为与张曙光构成共同受贿，对其应当按受贿罪的共犯定罪处罚。在共同受贿犯罪中，罗菲仅参与收受财物，系起次要作用的从犯。鉴于罗菲系从犯，且有如实供述自己罪行、赃款赃物已全部追缴等情节，对其依法减轻处罚。根据罗菲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修改前的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，以受贿罪判处被告人罗菲有期徒刑五年。
   一审宣判后，被告人罗菲不服，向北京市高级人民法院提出上诉。
   被告人罗菲上诉提出：其与张曙光之间不存在利用张曙光的职务便利为杨建宇谋利的通谋。其辩护人提出：杨建宇向张曙光请托事项以及张曙光利用职务便利为杨建宇提供帮助的事项均与罗菲没有任何关联，罗菲既不知晓亦未参与其中，罗菲并未与张曙光形成共谋，未与张曙光互相配合实施为请托人谋取利益的行为，也没有利用张曙光的关系为请托人办理请托事项，从而谋取财物的具体行为，罗菲的行为不符合刑法关于特定关系人犯受贿罪的犯罪构成。
   北京市高级人民法院经审理认为，在案有关证人证言及相关书证证实，上诉人罗菲在明知杨建宇系为感谢和讨好张曙光而给予其财物，明知张曙光利用职务便利为杨建宇谋取了利益的情况下，仍收受杨建宇给予的财物并于事先征得张曙光的同意或事后告知了张曙光，足以认定其具有与张曙光共同受贿的故意，并参与实施了共同受贿的行为，符合共同犯罪的构成要件，应当作为受贿罪的共犯论处。一审法院所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依法裁定驳回上诉，维持原判。
   二、主要问题
   如何认定特定关系人与国家工作人员构成受贿罪共犯？
   三、裁判要旨归纳
特定关系人在明知行贿人系为感谢和讨好国家工作人员而给予其财物，明知国家工作人员利用职务便利为行贿人谋取利益的情况下，仍收受行贿人给予的财物并事先征得国家工作人员的同意或者事后告知国家工作人员的，则可认定特定关系人与国家工作人员构成共同受贿。

▍撰稿最高人民法院刑二庭康瑛

▍审编最高人民法院刑二庭韩维中

▍来源《刑事审判参考》1143号总第106集

联系我们