按：《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。上游犯罪事实经查证属实，但因行为人未达到刑事责任年龄等原因依法不予追究刑事责任的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。”该条解释并未明确解决困扰基层执法实践中，上游犯罪行为人未归案的情况下，能否对行为人予以打击处理。而实践中此类情形大多以“未形成证据锁链”、证据不足为由对行为人不予认定处理。《刑事审判参考》连续刊发四篇指导案例（总第100集指导案例第1030号；总第104集指导案例1104、1105、1106）认为：虽然上游犯罪行为人未到案，但是上游犯罪查证属实，不影响对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。

【第1105号]

谭细松掩饰、隐瞒犯罪所得案

----“上游犯罪事实经查证属实”的具体把握

一、基本案情

被告人谭细松，男，1991年12月25日出生。2013年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月7日刑满释放。2013年10月14日被逮捕。

湖南省临武县人民检察院以被告人谭细松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向临武县人民法院提起公诉。

被告人谭细松对起诉书指控的事实及罪名无异议。

临武县人民法院经审理查明：2013年9月23日，被告人谭细松在临武县楚江乡下城村附近，明知一中年男子出售的摩托车(铃木牌天玉女士摩托车，车辆识别代号为LC6TCJ4Z4D0009949，车牌号湘L026H2)系盗窃所得，仍以800元的价格向其购买，购车的价格明显低于同款车的市场价格。经鉴定，该车价值人民币5 904元。经查，该车系被害人何某源于2013年9月22日在临武县老县委院内被盗摩托车。

临武县人民法院认为，被告人谭细松明知摩托车没有合法来历证明，是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谭细松所犯罪名成立。被告人谭细松系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭细松认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五

十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人谭细松有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。

宣判后，被告人谭细松未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，判决已发生法律效力。

二、主要问题

有证据证实上游犯罪事实存在，但上游犯罪的嫌疑人尚未被抓获，可否认定上游犯罪事实经查证属实?
裁判要旨：相关司法解释所规定的“上游犯罪事实成立”是指上游犯罪行为确实存在，不要求必须是由刑事判决确认的犯罪。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是实践多发犯罪之一，如果要求认定该罪必须以上游行为被定罪为前提，会大大增加诉讼成本，浪费司法资源，还可能放纵犯罪。
　（撰稿：最高人民法院刑四庭　张　剑　　审编：最高人民法院刑四庭　党建军）
【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。