基本案情：

2010年8月20日，被告人李某到昆区某游泳池玩，在更衣室内李某宝捡到一串带遥控器的面包车锁匙，然后到游泳池停车场按遥控器，发现是停放在停车场内的一辆面包车的锁匙。被告人便产生贪念，便趁停车场的看守人员不注意时，利用捡到的锁匙把车盗走。该案由昆区人民法院提起公诉。

本案辩护思路：

内蒙古诚誉律师事务接受被告人李某姐姐的委托，指派费建忠律师和韩志伟律师作为李某的辩护人出庭参加诉讼，庭前阅读了相关案卷，会见了被告人，根据事实和法律，发表如下意见，供法庭参考和采纳。

辩护人对被告人李某犯盗窃罪不持异议，但是通过庭审过程来看，辩护人认为被告人李某具有以下从轻或减轻处罚的情节，应予从轻或减轻处罚。

一、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。

2010年8月22日，昆治分局刑警队在小肥羊大厦附近将被告人李某抓获时，并没有当场告知被告人李某被带走的原因，，只是告知被告人其所驾驶的面包车可能有问题，且未确定李某即为盗窃车辆的犯罪嫌疑人。李某在被带回昆治分局后，如实供述了所犯罪行。按照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项：……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的……规定，被告人李某具有自首情节。按照本条的规定并结合本案的实际情况，昆治分局在抓捕李某的时候，并未十分确定李某就是盗车的犯罪嫌疑人；被告人李某在经昆治分局的盘问后，主动交代了盗车的全部事实，并未有任何的隐瞒。因此，辩护人认为，应当认定被告人李某具自首情节，可以从轻或减轻处罚。

按照《内蒙古自治区高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》：4、对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下……

二、被盗车辆已经追回、未受到任何损坏，而且受害人极力请求法院判处较轻或免除刑罚。

被告人在游泳池捡到一把汽车钥匙，诱使其犯罪，极具偶然性，将车开走后又妥为保管，生怕被人刮蹭，车内的一应物品（包括房产证等）毫发未损，其心理更像 “ 他主占有 ”   ―― 别人的东西，别给人弄坏了 。被告人主动带领办案人员区徽赃物，也因此，“  完璧归赵 ” 得到了受害人充分谅解，并出具了谅解书请求免除被告的处罚 。

按照《内蒙古自治区高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》：5、有下列情节的、可以减少相应的刑罚量，调节基准刑：（2）案发前主动将赃物……或者归还被害人的，可以减少基准刑的50%以下……。10、对于取得被害人或其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的20%以下。

三、被告人的行为并没有造成损失，社会危害较小。

辩护人从事律师职业以来，办理了许多盗窃案件。在这些案件中，盗窃行为给受害人造成重大损失，甚至有些都无法弥补。而本案中，根据辩护人了解的情况和被告人的供述以及受害人的请求，被盗车辆已经“完璧归赵”。也就是说，被告人的行为没有给受害人以及社会造成任何的实际损失或危害。因此，辩护人请求合议庭在合议时能够充分考虑此种情形。

四、被告人属于初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性较小，且认罪态度较好。

被告为大学毕业，有较好的职业，一向老实守法。从主观方面讲，被告人李某一向表现良好，在这之前并没有受到任何法律方面的处罚，没有任何的不良纪录。之所以被告人会犯盗窃罪，主要原因是由于被告人不懂法，没有认识到本案的严重性。

被告人以积极的态度在抓捕后向公、检、法机关坦白、如实交待自己的违法犯罪行为，始终没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑，认罪态度较好，却有悔罪表现。而且，在庭审时，被告人当庭自愿认罪。法院因而审理此案时，简化了程序，节约了司法资源。按照《内蒙古自治区高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》：7、对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。

综上所述，针对本案的实际情况，并按照《内蒙古自治区高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的有关规定，应当对被告人李某判处十年以下的刑罚；同时，这样也符合刑罚的罪刑相适应的原则，而且也符合刑罚所倡导的“惩罚为主，教育为辅”的价值理念。

包头律师：关于李某盗窃案量刑建议

昆区人民法院：

被告李云清偶然捡到汽车钥匙，遂将该车开走，半月余被公安抓捕  。因其构成盗窃罪且数额特别巨大（14万余），即将面临十年以上刑罚 。

案发后，公检法办案人员与被告的亲朋 、律师一样，深为被告惋惜，真可谓 “ 一失足成千古恨 ” 。可面对铁的法律又显无奈 。

被告为大学毕业，有较好的职业，一向老实守法 。一把钥匙诱使其犯罪，极具偶然性，将车开走后又妥为保管，生怕被人刮蹭，车内的一应物品（包括房产证等）毫发未损，其心理更像 “ 他主占有 ”   ――  别人的东西，别给人弄坏了 。也因此，“  完璧归赵 ” 得到了受害人充分谅解，并出具了谅解书请求免除被告的处罚 。

对被告这类没有前科，主观恶性不大，一时不能自控，且并未造成严重后果的情形，社会应当宽容，不应对他科以重刑  。就本案而言，如何能减轻或免除处罚？一是按侵占罪，受害人不诉，免罪；二是按司法解释的偷开他人汽车未造成损害，无罪；

现公诉人以盗窃罪起诉，本案又没有法定减轻处罚的事由，基准刑即为十年 。同比，那些砸车撬锁蓄谋已久 、赃款赃物挥霍一空的盗窃案，本案的主观恶性及客观危害要小得多 。同时我们也注意到，砸车撬锁的盗窃案，贵院也就判处十年 。倘如此等刑，不能体现罚当其罪 。

那么，能否比照 “ 许霆案 ” 处断？恳请法院能予以考虑  。

以下摘录自 “ 许霆案 ” 判决书的说理及判决部分：

本院认为，被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取银行经营资金的行为，已构成盗窃罪。许霆案发当晚21时56分第一次取款1000元，是在正常取款时，因自动柜员机出现异常，无意中提取的，不应视为盗窃，其余170次取款，其银行账户被扣账的174元，不应视为盗窃，许霆盗窃金额共计173826元。公诉机关指控许霆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。许霆盗窃金融机构，数额特别巨大，依法本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚。鉴于许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大。根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚。依照«中华人民共和国刑法»第二百六十四条、第六十三条第二款、第六十四条和最高人民法院«关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释»第三条、第八条的规定判决如下:

一、被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月22日起至2012年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳)。

二、追缴被告人许霆的犯罪所得173826元，发还受害单位。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

本判决依法报请最高人民法院核准后生效。

以上可以看出，本案与许霆案在诱使性 、偶然性、主观恶性等方面具有相似性，而且本案的危害后果轻于许霆案  ― ― 汽车完好无损地归还受害人，并得到受害人的谅解，起刑点也低于许霆案的无期徒刑或者死刑 。

关键是如何适用刑法第63条第2款之 “ 特殊情况 ” ？

刑法第63条第2款：犯罪人虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况需要减轻处罚时，经最高人民法院核准，也可以减轻处罚  。

何为上述 “ 特殊情况 ”，法律未明确规定 。许霆案可以适用，本案是否可以比照适用？即使可以比照适用，层层上报会不会获批；即使能获批，势必给贵院增添一些麻烦  。

总之，恳请法院能不怕多事 、不惧麻烦，认真对待以上建议，倘若能比照许霆案减轻被告的处罚，那将是实践教育与惩罚相结合 、宽严相济政策的典型案例 。

                                               律师：费建忠