包头钢苑劳动争议纠纷律师：避险跳车受伤属工伤，单位举证不能难免责 —


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

包头钢苑劳动争议纠纷律师：避险跳车受伤属工伤，单位举证不能难免责 —— 工伤认定无过错原则典型案例解析

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2026-05-19 15:37:10 阅读：次

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
2024 年 11 月 24 日，23 岁的赵某受佛山某甲有限公司安排，与同事前往佛山某乙有限公司安装广告招牌。作业期间，赵某在货车车顶摆放物料，同事启动货车驶向车间卷闸门时，赵某因担心被碰撞，呼叫停车无果后从约 2 米高车顶跳下，致右跟骨后下缘骨折。
2025 年 2 月 12 日，赵某向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定。某甲公司在《工伤认定申请表》中盖章确认 “情况属实”，后续又提交《放弃工伤认定举证说明》。南海人社局经查，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项，于 2025 年 3 月 5 日作出《认定工伤决定书》，认定赵某所受伤害为工伤。
某甲公司不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。一审法院审理后，判决驳回该公司诉讼请求。某甲公司仍不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，主张赵某系违规操作、间接故意自残，不应认定工伤。
佛山市中级人民法院经审理认为，赵某系因工外出期间因工作原因受伤，符合工伤认定条件；某甲公司未能举证证明赵某存在自残行为，其上诉主张缺乏依据，最终判决驳回上诉，维持原判。（案例来源：广东省佛山市中级人民法院（2026）粤 06 行终 223 号行政判决书）
本案裁判要旨：职工因工外出期间，因工作原因避险受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，应当认定为工伤；工伤认定适用无过错责任原则，职工一般违规操作不构成排除工伤认定的法定事由；用人单位主张职工自残的，应提交有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见或生效裁判等证据，举证不能需承担不利后果。
二、工伤认定无过错原则：保障劳动者权益的核心准则
本案核心争议在于，职工存在避险跳车的不规范操作，能否据此否定工伤认定。法院的判决清晰阐明了我国工伤保险制度的核心原则 ——无过错责任原则，这一原则是保障劳动者职业伤害获得救济的关键。
（一）无过错原则的法律依据与内涵
《工伤保险条例》第十四条明确，职工在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，或因工外出期间因工作原因受伤，应当认定工伤人力资源和社会保障部。《社会保险法》第三十六条亦规定，职工因工作原因受到事故伤害，应当享受工伤保险待遇。结合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项，我国工伤认定的核心是工作关联性，而非劳动者过错。
所谓无过错责任，即工伤认定时，不问劳动者对事故发生是否存在过失，只要符合 “工作时间、工作场所、工作原因” 三要素，且不存在法定排除情形，就应认定工伤。本案中，赵某受公司安排外出作业，属于 “因工外出”；在车顶摆放物料是履行工作职责，跳车是为避免碰撞的避险行为，受伤与工作直接相关，完全符合工伤认定的核心要件。
某甲公司以赵某 “违规跳车” 为由抗辩，本质是混淆了 “民事过错责任” 与 “工伤无过错责任” 的界限。工伤制度的立法目的，是分散用人单位用工风险，保障劳动者因工受伤后能获得医疗救治和经济补偿，而非以劳动者存在过失为由免除用人单位责任。
（二）法定排除工伤情形的严格限定
无过错原则并非绝对，《社会保险法》第三十七条、《工伤保险条例》第十六条明确，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀三种情形，不得认定工伤人力资源和社会保障部。这三类是法定唯一的排除事由，且均要求劳动者存在主观故意，一般过失或违规操作不在此列。
本案中，某甲公司主张赵某 “间接故意自残”，但未提交任何有效证据佐证。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，认定 “自残或自杀” 需以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见或生效裁判为依据，仅有用人单位单方主张或内部安全教育记录，不足以否定工伤认定中华人民共和国最高人民法院公报。赵某跳车是紧急避险行为，主观上无伤害自身的故意，不符合法定排除情形，故不能据此否定工伤认定。
（三）用人单位的举证责任边界
工伤认定程序中，用人单位与劳动者举证责任分配失衡，核心是用人单位举证责任更重。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任人力资源和社会保障部。
本案中，某甲公司在工伤认定阶段，先是确认赵某受伤事实，后又放弃举证，诉讼中主张赵某自残却未提交有效证据，完全未尽到举证义务。法院据此判决其承担举证不能的不利后果，符合法律规定。用人单位仅以 “员工违规” 为由抗辩，却无法证明存在法定排除工伤情形，必然无法推翻工伤认定决定。
三、本案对劳资双方的法治启示
（一）对用人单位：合规用工，重视工伤管理
规范工伤认定配合义务：职工申请工伤时，用人单位应如实陈述事实，不得随意否认或拖延。本案中某甲公司先确认事实、后反悔抗辩，最终未获法院支持，警示用人单位恶意抗辩无意义，反而可能承担额外诉讼成本。
强化安全管理但不免除工伤责任：用人单位开展安全教育、制定操作规程是法定义务，但不能以此为由主张员工违规即不构成工伤。无过错原则下，安全管理仅能降低事故风险，不能成为免除工伤保险责任的理由。
及时参保工伤保险：工伤保险的核心功能是分散风险。用人单位未参保的，职工工伤待遇全部由单位承担；参保后，工伤保险基金可支付大部分费用，降低用工成本。本案中若某甲公司已参保，相关待遇可由基金承担，减少自身损失。
（二）对劳动者：理性维权，留存关键证据
明确工伤认定核心情形：劳动者因工外出受伤、工作中因避险受伤等，均属于工伤认定范围。即便自身存在轻微操作失误，只要非故意自残，仍可依法认定工伤。
及时申请工伤认定：工伤认定申请期限为事故发生之日起 1 年内，逾期可能丧失维权权利。本案赵某在受伤后 3 个月内申请，符合法定期限，保障了自身权益。
留存劳动关系与受伤证据：劳动合同、工资流水、工作安排记录、事故现场照片、医疗诊断证明等，是认定工伤的关键。本案中赵某的病历、同事证言、公司确认的申请表，形成完整证据链，为工伤认定提供了坚实支撑。
（三）对司法实践：统一裁判尺度，倾斜保护劳动者
本案判决体现了工伤认定 “倾斜保护劳动者” 的司法导向。在劳动关系中，劳动者处于弱势地位，工伤保险制度的设计初衷就是弥补这种不平等。法院通过明确无过错原则、严格限定排除情形、加重用人单位举证责任，统一了同类案件的裁判尺度，避免用人单位利用优势地位侵害劳动者权益，为劳动者维权提供了清晰的法律指引。

内蒙古钢苑律师事务所劳动维权律师团队以"学术+实务"双轮驱动，帮助突破工伤维权困境，从劳动关系认定到伤残评估构建全流程知识图谱，将法律理论转化为带着体温的维权实践。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
包头钢苑律师热线：13654849896

联系我们