包头钢苑婚姻法律师：签了遗赠扶养协议就能继承？未尽责还想反悔可不行


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

包头钢苑婚姻法律师：签了遗赠扶养协议就能继承？未尽责还想反悔可不行

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2025-11-09 23:04:12 阅读：次

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
2001年，张某与耿某之子耿某六登记结婚，2005年二人协议离婚，约定共同财产归耿某六所有。2012年，耿某六去世。2013年7月，张某与公公耿某在律师见证下签订《遗赠扶养协议》，约定耿某将名下九间房屋、地下室、库房及百年后的剩余工资、抚恤金全部赠给张某，张某则需负责耿某的生养死葬。同年10月，双方又签订《赠与协议》，明确待房屋具备产权变更条件时，耿某协助张某办理过户，当月还经鉴定确认耿某具备完全民事行为能力。此后，耿某将工资卡交由张某保管，允许其自由支取，还为张某购车出资5万元并偿还车贷、缴纳养老金。
2015年，当地社管中心出具证明，明确了耿某名下住房及附属房屋的面积、性质和建设资金来源；同年11月，耿某到公证处设立公证遗嘱，再次确认将案涉房屋院落遗留给张某。但好景不长，2019年春节前，因耿某停止向张某提供工资且频繁滑倒，张某将耿某赶出住所，此后便未再履行照顾义务。2022年4月，耿某通过公证处出具声明，撤销了2015年的公证遗嘱，同时撤回了2013年《赠与协议》中的赠与意思表示，称因张某长期不照顾导致双方关系恶劣，且房屋未办理过户，赠与协议未成立。2024年11月，耿某去世，其居住社区证明显示，2015年10月至去世前，耿某主要由五个子女轮流照顾。
耿某去世后，张某将耿某的五个子女耿某一、耿某二、耿某三、耿某四、耿某五诉至法院，请求确认耿某2022年的公证书无效，判令自己继承案涉院落及耿某全部工资。一审法院审理后认为，耿某作为完全民事行为能力人，有权撤销自己的公证遗嘱，2022年的公证书合法有效；张某2019年赶走耿某后未履行扶养义务，构成违约，丧失受遗赠权利，且《赠与协议》因房屋未过户耿某可撤销，张某也未举证证明耿某去世时有工资余额，遂驳回张某全部诉讼请求。
张某不服一审判决提起上诉，主张自己赡养耿某多年，根据《民法典》第1129条“丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，应作为第一顺序继承人”的规定，有权继承遗产。二审法院经审理维持了一审判决，认为张某的上诉请求缺乏事实和法律依据。
案例来源：新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2025）兵04民终100号民事判决书
裁判要旨：1. 遗嘱人作为完全民事行为能力人，有权通过公证形式撤回此前设立的公证遗嘱，该撤销行为符合《民法典》第一千一百四十二条规定的，应认定有效；2. 遗赠扶养协议的核心是“扶养换遗产”，受遗赠人无正当理由不履行生养死葬义务的，构成根本违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第四十条规定，丧失受遗赠权利；3. 赠与合同中，赠与人在赠与财产权利转移前享有任意撤销权，房屋未办理过户登记且不具备过户条件的，赠与人可依法撤销赠与；4. 主张“丧偶儿媳”法定继承权需满足两个前提：一是婚姻关系因配偶死亡而终止，二是尽了主要赡养义务，离婚后配偶死亡的，不具备“丧偶儿媳”身份要件，且二审中新增的法定继承诉求超出一审审理范围，法院不予审理。
二、遗赠扶养协议：“生养死葬”是不可违反的核心义务
本案中，张某与耿某签订的《遗赠扶养协议》是核心法律文件之一，很多人可能会疑问：明明签了书面协议，也履行过几年义务，怎么就突然丧失权利了？这就需要明确遗赠扶养协议的法律本质——它不是简单的“赠与”，而是一种“双务合同”，双方都享有权利也承担义务，其中受遗赠人的“生养死葬”义务是换取遗产权利的前提，也是协议的核心灵魂。
《民法典》第一千一百五十八条明确规定，自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议，按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。这一规定清晰表明，遗赠扶养协议的效力以义务履行为前提，权利与义务是对等的。本案中，张某虽然在2013年至2019年间履行了部分照顾义务，耿某也给予了相应的经济支持，但2019年张某将耿某赶出住所的行为，直接导致“生养死葬”义务的中断。从社区出具的证明来看，此后近六年时间里，耿某的赡养责任实际由其子女承担，张某完全未参与，这显然构成了“无正当理由不履行义务”。
可能有人会替张某辩解：“耿某停止给工资，还经常滑倒，照顾起来太麻烦，这算不算‘有正当理由’？”答案是否定的。首先，遗赠扶养协议中约定的是张某“悉心照顾耿某安度晚年”，这是无条件的义务，耿某此前给予的工资支持并非义务履行的对价，而是基于信任的自愿付出，不能因耿某停止该付出就免除赡养义务；其次，老人频繁滑倒恰恰是需要更多照顾的信号，而非将其赶走的理由，这反而违背了“生养死葬”的核心要求。根据司法解释规定，这种情况下不仅丧失受遗赠权利，此前支付的供养费用一般也不予补偿，这正是法律对“权利义务对等”原则的明确维护。
从另一个角度看，耿某在张某违约后撤销遗赠的行为也符合法律规定。遗赠扶养协议的订立基于双方的信任，当受遗赠人不履行义务时，遗赠人的合同目的无法实现，法律赋予其解除协议或撤销遗赠的权利。本案中耿某2022年通过公证撤销遗嘱和赠与，正是对自身权利的合法行使，也进一步印证了张某违约行为的后果。这也给大家提了个醒：签订遗赠扶养协议前一定要慎重考虑，一旦签订就必须恪守承诺，“半途而废”不仅会失去遗产权利，还可能承担法律责任。
三、赠与与继承：法定资格和程序边界不能逾越
除了遗赠扶养协议，本案还涉及赠与协议的效力和法定继承资格两个关键法律问题，这也是张某上诉的核心理由，但最终未得到法院支持，其中的法律边界值得大家关注。
先看赠与协议的效力问题。张某与耿某2013年签订的《赠与协议》约定“待政策允许变更登记时办理产权过户”，这一约定让很多人误以为“签了协议就等于房子是自己的”，但实际上，这是一种“附生效条件的赠与”，且未满足《民法典》规定的产权转移要件。《民法典》第六百五十八条明确规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非是经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同。本案中，案涉房屋属于职工保障性住房及自筹资金建设房屋，一直未具备产权变更条件，房屋所有权始终属于耿某，并未发生转移，因此耿某享有法定的任意撤销权。
更重要的是，张某的违约行为也让赠与的基础不复存在。赠与协议的订立基于张某将履行扶养义务的信任，当张某将耿某赶走后，这种信任基础已经破裂，耿某撤销赠与不仅符合法律规定，也符合公序良俗。实践中，很多人会混淆“赠与协议”和“遗赠扶养协议”的区别，其实两者有本质不同：赠与协议一般是单务合同，赠与人履行赠与义务后，受赠人无需承担对等义务；而遗赠扶养协议是双务合同，义务履行是权利取得的前提，两者的法律后果截然不同。
再看张某主张的“丧偶儿媳”法定继承权问题。这一主张之所以未得到支持，存在程序和实体两个层面的原因。从程序上看，《民事诉讼法》明确规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，也就是说，二审审理范围不能超出一审的诉讼请求。本案中张某一审时主张的是确认公证书无效和基于遗赠、赠与获得遗产，从未提出法定继承的诉求，二审新增该请求，显然违反了“不告不理”的诉讼原则，法院自然不会审理。
从实体上看，张某并不符合“丧偶儿媳”的法定要件。《民法典》第一千一百二十九条规定的“丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”，其中“丧偶”的前提是婚姻关系因配偶死亡而终止，也就是说，儿媳与儿子的婚姻关系在儿子死亡时仍然存续。而本案中，张某与耿某六2005年就已协议离婚，婚姻关系早已解除，2012年耿某六去世时，张某已不是耿某六的配偶，根本不具备“丧偶儿媳”的身份，即便其离婚后对耿某有过照顾，也不能适用该条款主张法定继承权。
这一裁判结果也明确了法定继承的严格身份性——法定继承人的范围和顺序是法律明确规定的，不能随意扩大，“尽了赡养义务”必须结合法定身份才能产生继承权利。实践中，不少人认为“只要照顾了老人就该有继承权”，但从法律角度看，这种照顾可以通过遗赠扶养协议、遗嘱等方式获得回报，若未通过这些合法形式约定，仅以“尽义务”为由主张法定继承，除非符合法律明确规定的特殊身份，否则难以得到支持。
本案的审理结果，既清晰界定了遗赠扶养协议、赠与合同和法定继承的法律边界，也传递了“权利与义务对等”“诚实信用”的法治理念。无论是签订遗赠扶养协议还是赠与合同，都应当恪守承诺、履行义务；主张遗产权利时，也应当符合法律规定的条件和程序，只有这样才能得到法律的支持。
内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队以"学术+实务"双轮驱动，精于刑事民事的交叉应对，帮助突破婚姻家事维权困境，专注于婚姻、家庭、遗嘱继承、财富传承、私人法律顾问等领域，将冰冷的法条转化为有温度的问题解决方案。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
包头钢苑律师婚姻家事维权热线：13654849896

联系我们