包头钢苑婚姻法律师：婚约财产纠纷中的彩礼认定与返还规则


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

包头钢苑婚姻法律师：婚约财产纠纷中的彩礼认定与返还规则

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2025-10-21 23:59:52 阅读：次

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
2024年8月，马某与王某甲经人介绍相识，于同年9月10日订婚，2025年2月3日举行典礼仪式后开始共同生活，但未办理结婚登记。订婚当日，马某向王某甲支付订婚款88000元，典礼前又支付彩礼款188000元（实际支付178000元，因王某甲退回10000元）。双方共同生活至2025年3月23日因纠纷分居。马某诉至法院，要求王某甲及其父母王某乙、杨某返还彩礼266000元、节日红包11200元、改口费10600元及手机折价款6200元，合计294000元。王某甲方辩称部分款项属礼节性赠与，并提出陪嫁物品应折价抵扣彩礼。
一审法院认定，彩礼范围限于订婚款88000元和典礼前支付的178000元，合计266000元中酌情认定260000元为彩礼，其余6000元属风俗习惯支出。装柜钱、钥匙钱、改口费等被认定为礼节性赠与，不属于彩礼。王某甲方陪嫁物品（包括餐桌、梳妆台、冰箱等）折价26000元抵扣返还金额。手机购于订婚前，属感情赠与，不予返还。综合考虑同居时间较短（约一个半月）、彩礼用途等因素，酌定王某甲、王某乙、杨某返还彩礼188000元。二审法院维持原判，强调彩礼认定需以缔结婚姻为目的，陪嫁折价需结合物品现状及公平原则，返还比例应综合同居时长、过错等因素裁量。
案例来源：河南省安阳市中级人民法院（2025）豫05民终3168号民事判决书
裁判要旨：婚约财产纠纷中，彩礼应以缔结婚姻为目的的较大数额财物为限，礼节性赠与不属于彩礼范畴；陪嫁物品可折价抵扣返还金额，折价标准需考虑物品折旧及公平原则；返还比例应结合共同生活时间、彩礼用途、双方过错等因素综合判定，不应简单全额返还。
二、彩礼的法律界定与司法实践中的认定标准
在本案中，彩礼范围的认定成为核心争议点。根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，彩礼的本质是“以缔结婚姻为目的，依据习俗给付的数额较大的财物”。这一界定强调两个关键要素：一是目的性，即给付必须以结婚为前提；二是数额性，即财物价值需超出日常交往中的一般赠与。实践中，法院常通过当地风俗、给付背景和金额大小来区分彩礼与普通赠与。例如，本案中订婚款88000元和典礼前支付的178000元，因金额较大且符合婚俗惯例，被认定为彩礼；而装柜钱、钥匙钱、改口费等款项，虽与婚约相关，但因其具有双向给付性和礼节性，属于情感表达范畴，未被纳入彩礼。
这种区分体现了民法中的“意思表示”原则。彩礼给付隐含了结婚条件，若婚约未履行，给付方有权要求返还；而礼节性赠与则更贴近一般人情往来，其目的已通过即时履行实现，权利随之转移。本案二审法院指出，马某主张的装柜钱等款项“具有礼节性及双向给付性质”，不符合彩礼特征，因而驳回其返还请求。这提醒公众，在婚约交往中，需明确款项性质：大额彩礼应以书面或习俗形式固定，而红包、改口费等小额支出宜视为情感投资，避免日后纠纷。
此外，手机款项的争议凸显了彩礼与恋爱赠与的界限。手机购于订婚前，金额6200元未明显超出日常消费水平，且属于恋爱期间为增进感情的赠与，法院认定其不属彩礼。这符合《民法典》第六百五十七条关于赠与合同的规定，即赠与财产权利转移后，除法定情形外不得撤销。可见，司法实践在彩礼认定上采取谨慎态度，既保护给付方权益，又防止过度扩大彩礼范围，损害情感交往的自由。
三、婚约财产返还的公平原则与比例裁量
婚约财产返还的比例问题，是本案另一焦点。法院未支持马某全额返还的诉求，也未采纳王某甲方高额折抵陪嫁的主张，而是酌定返还188000元，体现了公平原则和比例原则的运用。根据《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，未办理结婚登记时，彩礼返还需考虑双方共同生活情况、彩礼用途、过错责任等因素。本案中，双方同居仅一个多月，时间较短，但王某甲方未提供证据证明马某存在重大过错（如暴力、欺骗），故法院未认定“借婚姻索取财物”情形，而是基于共同生活事实，部分支持返还。
陪嫁物品的折价处理，则展现了司法裁量中的实用性。王某甲方主张陪嫁价值131800元，但仅提供部分购物单据，且物品已使用损耗。法院结合双方认可的物品清单和市场折旧，酌情折价26000元，既避免了返还原物的执行困难，又符合《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“嫁妆在返还彩礼时可酌情抵扣”的精神。这种处理平衡了双方利益：马某作为接收方，需承担物品贬值责任；王某甲方作为给付方，则需接受折价而非原值抵扣。
最终，返还比例的确定融合了多重要素。二审法院指出，需“结合同居时长、彩礼用途等因素综合判定”。本案彩礼部分用于共同生活开销（如典礼招待），且王某甲方有陪嫁投入，故全额返还显失公平。这启示公众，婚约财产纠纷中，法院并非简单“一刀切”，而是通过量化分析实现个案正义。例如，共同生活时间越长，彩礼返还比例通常越低；若一方存在恶意骗婚，则可能全额返还。本案中，双方分居因情感纠纷，无主要过错方，故法院以188000元为平衡点，既维护了马某的财产权，又认可了王某甲方在婚约中的投入。
通过本案，公众可更深入理解婚约财产规则：彩礼返还绝非“零和博弈”，而是基于事实与法律的精细权衡。在婚俗实践中，明确财物性质、保留证据链、理性处理陪嫁，方能避免纠纷，促进社会和谐。内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队以"学术+实务"双轮驱动，精于刑事民事的交叉应对，帮助突破婚姻家事维权困境，专注于婚姻、家庭、遗嘱继承、财富传承、私人法律顾问等领域，将冰冷的法条转化为有温度的问题解决方案。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室

联系我们