
首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

包头民间借贷律师：林某能诉林某川、刘某芳民间借贷纠纷案

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2025-07-22 22:26:26 阅读：次

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点
林某能持林某川2014年签署的《借据》主张出借350万元现金，约定月息3%，要求林某川及其前妻刘某芳还款。一审、二审法院均支持其诉请，判决夫妻共同偿还本息。但刘某芳申诉后，福建省高院再审推翻原判。关键转折在于：检察机关调取的询问笔录及公安机关材料证实，林某能实际未支付借款，证人张某某系受李某某指使作伪证。再审法院认为，虽借据形式真实，但结合资金流向、证人证言矛盾及当事人陈述，可认定借款未实际交付，故驳回林某能全部诉讼请求。
案例来源：人民法院案例库，林某能诉林某川、刘某芳民间借贷纠纷案（2023-16-2-103-015）
裁判要旨全文：
在民间借贷案件审理中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。借款人对借贷的真实性有异议的，不能仅凭借据、收据、欠条等，认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，结合借款债务形成的具体经过、交付凭证、交易习惯、资金流向以及当事人陈述等因素综合判断是否存在真实的借贷关系。
二、法理分析
本案再审改判的核心在于对“借贷合意+实际交付”双重要件的审查突破。民间借贷是实践性合同，借据仅能证明合意，无法替代交付事实的证明。原审中，原告凭借据及证人证言形成证据链，但再审阶段通过三项关键审查揭示了漏洞：
（一）现金交付的合理性需穿透审查
350万元现金交付在2014年属大额交易，却无取款记录、包装痕迹、交付场景等佐证，违背日常交易习惯。再审法院调取的银行流水显示林某能同期无大额取现，其辩称“分多次取款”亦无凭证支持。最高法民间借贷司法解释第15条明确，对大额现金交付，法院需结合当事人经济能力、交易方式等综合认定。本案中，原告对资金来源、交付细节的陈述模糊，而检察机关对证人张某某的询问揭露其证言系编造，直接瓦解了现金交付的可信度。
（二）夫妻共同债务认定需排除“虚假合意”
刘某芳虽为借款人前妻，但借据无其签字，担保公司实为林某川控制。原审推定债务用于夫妻共同经营，但再审发现：林某川经营的石材公司当时已严重亏损，无借款需求；刘某芳离婚前不知晓该债务；所谓“经营借款”未投入公司账户。这印证了债务虚构的可能性，也凸显夫妻共同债务审查中，需警惕一方虚构债务转嫁责任的风险。

（三）证据矛盾点应导向举证责任再分配
当借款人质疑借贷真实性时，举证责任并非完全转移，但出借人的证明标准需提高。本案中，林某能未能解释：为何催款时未提及担保公司？为何借据由林某川同时以个人和法人身份签署？这些反常点使法院启动依职权调查，发现公安机关已立案侦查李某某等人涉嫌虚假诉讼。此时，借据的证明力被反证推翻，原告需进一步补强证据，而其未能补证导致败诉。
本案终审裁定传递明确信号：借据不是“当然权利凭证”，法院对借贷真实性的审查将更侧重资金流动实质、交易背景合理性及证据矛盾点剖析。这既是对虚假诉讼的技术性围堵，亦是对《民法典》第146条“通谋虚伪行为无效”规则的实践呼应。
内蒙古钢苑律师事务所民商事律师团队以"学术+实务"双轮驱动，该团队由一批长期从事公司法、合同法研究和实务处理的资深律师组成专业团队，主要为公司提供各类商事合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷的诉讼代理法律服务，并针对客户需要解决的专门民商事法律问题，提供专项的民商事法律服务。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
钢苑律师电话：13654849896

联系我们