入库案例：小额贷款公司利用其关联公司收取融资咨询服务费行为的定性


首页律师动态 \| 亲办案例 \| 法院审判规范性文件 \| 批复答复 \| 经典案例 \| 民商法学 \| 刑事法律 \| 证据法学 \| 法律帝国
本站搜索

入库案例：小额贷款公司利用其关联公司收取融资咨询服务费行为的定性

文章来源：包头律师事务所发布者：包头律师发布时间：2024-12-04 23:40:06 阅读：次

入库编号：2024-18-2-103-002

重庆某桥小贷公司诉重庆某龙置业公司

借款合同纠纷案

——小额贷款公司利用其关联公司收取

融资咨询服务费行为的定性

关键词：民事；借款合同；关联公司；咨询服务费；预先扣除借款本金；高利放贷

基本案情

2012年11月23日，重庆某龙置业公司（借款人，以下简称某龙置业公司）与重庆市永川区某桥小额贷款公司（贷款人，以下简称某桥小贷公司）签订《借款合同》，主要约定：借款金额人民币1300万元（币种下同）；期限90天；月利率15‰，若人民银行调整贷款基准利率，则以提款日人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍为准，逾期罚息在借款利率基础上加收50%。同日，某龙置业公司（甲方）与某信息咨询服务部（乙方）签订《咨询服务协议》，约定甲方邀请乙方协助甲方办理贷款业务，为甲方提供贷款基本资料、贷款抵押品估价等咨询服务，使甲方融资成功；融资成功后，甲方同意在贷款期内向乙方缴纳服务费总额78万元，超过首次约定贷款期限的，按月收取服务费，不足一个月按一个月收取，标准以贷款金额为标的，每月按20‰收取咨询服务费。同日，某桥小贷公司向某龙置业公司支付1300万元，某龙置业公司当即向某信息咨询服务部负责人赵某露支付咨询服务费45.5万元。其后，某龙置业公司陆续向某桥小贷公司、某信息咨询服务部支付508.16万元。2015年6月24日，因某龙置业公司在前述借款到期后未按期偿还本金及利息，某桥小贷公司诉至法院，请求判令：某龙置业公司偿还借款本金1300万元及逾期利息。重庆市永川区人民法院于2016年10月31日作出（2015）永法民初字第4695号民事判决，某龙置业公司偿还某桥小贷公司借款本金1300万元及依法计算的相应利息（其他判项略）。宣判后，当事人双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。

后重庆市人民检察院第五分院提出抗诉，重庆市第五中级人民法院指令重庆市永川区人民法院再审。再审查明，某信息咨询服务部系某桥小贷公司设立，赵某露既是某信息咨询服务部负责人，也是某桥小贷公司出纳，赵某露及某信息咨询服务部收到某龙置业公司支付的咨询服务费后，均将钱款转入某桥小贷公司账户，本案实际年利率达到42%。此外，因某龙置业公司被法院裁定进入破产程序，某桥小贷公司再审变更诉讼请求为确认破产债权。

重庆市永川区人民法院于2021年6月24日作出（2020）渝0118民再16号民事判决，撤销（2015）永法民初字第4695号民事判决，确认某桥小贷公司对某龙置业公司享有破产债权1254.50万元及利息，已付利息508.16万元予以抵扣（其他判项略）。宣判后，当事人双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为：某桥小贷公司与某龙置业公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。但是，当事人履行合同不得扰乱金融监管秩序。某信息咨询服务部系某桥小贷公司设立，赵某露既是某信息咨询服务部负责人，也是某桥小贷公司出纳，其收到咨询服务费后最终将钱款转入某桥小贷公司账户，某桥小贷公司做账时将每月收取的钱款分别做成利息与咨询费，本案实际年利率达到42%。某桥小贷公司作为非银行性金融机构，为规避监管，利用其在放贷业务中的优势地位，采取预扣借款本金、变相收取高额利息等违法手段，损害借款人合法权益，扰乱金融市场秩序。对某桥小贷公司设立关联公司预扣借款本金、变相收取高额利息的行为作出否定性评价，符合民法典精神及规范金融秩序的要求。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

小额贷款公司利用其关联公司，以收取咨询费、管理费等名义预先扣除借款本金、变相收取高额利息的，人民法院应当按照实际借款金额认定借款本金并依法计息。

关联索引

《中华人民共和国民法典》第670条、第680条（本案适用的是1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第200条）

一审：重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第4695号民事判决（2016年10月31日）

再审一审：重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民再16号民事判决（2021年6月24日）

联系我们