来源： 最高人民法院
近年来，城市高层建筑剧增，高空抛物导致无辜市民伤亡或财物毁坏的事件呈上升趋势。我国虽把高空抛物管理纳入《民法通则》和《侵权责任法》，但两法条款都很笼统，很难操作。《民法通则》规定，高空坠物致人损害侵权责任采用 “过错推定责任”原则，即如果被告不能证明自己没有过错，法律上就推定其有过错并确认其承担民事责任。而《侵权责任法》规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。两法中并没有规定具体的处罚、惩处条款标准，给民众维权和物业部门管理、执法部门执法带来难题，在无准确法律条款可依的情况下，只能增加纠纷和司法判决难度，这显然不利于构建平安小区、和谐社会。
二、将空中安全纳入规划。建议规划部门将预防高空坠落安全作为一项审批指标，不达标的不予审批项目；已经建好的高层建筑如确存在高空物品的安全问题，应该进行改造；对即将新建的项目，从设计上必须保障能预防高空物品的安全，诸如空调、防护栏等等。
三、通过媒体公益广告扩大宣传。香港有一个比较好的经验值得我们学习，那就是电视中不断播放公益广告，很多人对那个铝合金窗掉下的广告印象很深。我国媒体比较缺少这样的公益广告。建议宣传部门在电视黄金时间和主流报刊多播放、刊登这类公益广告。
对十二届全国人大二次会议第1383号建议的答复
林腾蛟等14名代表：
您们提出的关于加快高空抛物立法的建议收悉，现答复如下：
正如您们在建议中所言，我国民法通则和侵权责任法对于高空抛物都已分别作出规定，具体而言，主要是两个规则：一是在加害人明确的情况下，采取的是过错推定责任，即所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，就应当承担侵权责任。二是在加害人不明的情况下，由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。正如你们在建议中所言，对于后一规则，实践中仍有许多问题值得进一步研究：例如，如何确定“可能加害的建筑物使用人”？证明标准如何确定？又如，补偿责任的范围为何？补偿的数额应如何确定？
我们将进一步收集实践中的此类案例，在总结经验的基础上，根据审判实践的需要，以适当方式对上述问题做出指导，以统一裁判尺度。
感谢您对人民法院工作的关心和支持。
2014年7月4日