姜健代表：

　　您提出的《关于在<刑事诉讼法>增加取保候审适用替代措施的建议》收悉。经认真研究，现答复如下。

　　您针对当前审前羁押制度方面存在的问题，建议修改刑事诉讼法相关规定，改革我国的强制措施制度，完善审前羁押替代措施，建立帮教基地，强化观护教育，完善羁押必要性审查制度规定。我们认为，您指出的问题是司法实践中客观存在的，提出的建议方案很有针对性、必要性和可行性。

　　一、关于完善羁押替代措施问题

　　我们赞同您提出的建议：“放宽取保候审、监视居住适用条件，扩大取保候审、监视居住等非羁押强制措施的应用，积极创设其他羁押替代措施，并实现羁押替代措施的权利化改造。”

　　近年来，检察机关强化人权司法保障，贯彻落实宽严相济刑事政策，坚持少捕慎捕，提起公诉时被告人被羁押比例已下降至60%左右。同时，检察机关加大羁押必要性审查工作力度，对逮捕后不需要继续羁押的13万余名犯罪嫌疑人、被告人，建议予以释放或者变更强制措施。下一步，检察机关将继续贯彻落实宽严相济刑事政策，严格适用逮捕措施，积极进行羁押必要性审查，扩大取保候审、监视居住等非羁押强制措施的应用。我们也将针对完善羁押替代措施问题深入调研，在下次刑事诉讼法修改时积极向立法机关提出建议。

　　二、关于建立帮教基地、强化观护教育问题

　　您提出的“建立帮教基地、强化观护教育”建议，很有价值和意义。强化对未羁押犯罪嫌疑人、被告人和社区矫正人员的管理教育，对他们统一进行法律教育、心理疏导、技能培训、就业安置等，既有利于扩大非羁押强制措施的适用，也有利于维护社会的安全、稳定、和谐。

　　根据法律规定，公安机关是取保候审和监视居住等强制措施的执行机关，司法行政部门是社区矫正的执行机关，检察机关负有法律监督的职责。近年来，山东等地检察机关探索牵头建立“黄河驿站”“蒙山驿站”等帮教基地，对未羁押犯罪嫌疑人、被告人和社区矫正人员佩戴电子监控设备，进行法律教育、心理疏导、技能培训和安置就业等，取得了良好的效果。下一步，检察机关将积极配合公安机关，加强对建立帮教基地、强化观护教育的探索，监督非羁押强制措施的适用和执行，配合做好有关工作。

　　三、关于完善羁押必要性审查制度规定问题

　　羁押必要性审查建议刚性不足，是司法实践中存在的一个难题，我们对此深有体会和共鸣，非常赞同您提出的“增强羁押必要性审查建议刚性、赋予检察机关强制性监督措施”建议。一方面，检察机关将加强与公安机关、人民法院的沟通、协调和配合，提高羁押必要性审查建议的说理性、说服力和采纳率。另一方面，我们也将积极向立法机关建议修改刑事诉讼法有关规定，增强羁押必要性审查建议的刚性。

　　关于羁押必要性审查异议救济机制问题，检察机关充分尊重和保障当事人的异议申诉权利，目前主要有两种救济渠道：一是犯罪嫌疑人、被告人对检察机关羁押必要性审查结果有异议的，如果有新的事实和理由，可以向检察机关提出新的羁押必要性审查申请；二是犯罪嫌疑人、被告人可以不经过检察机关，直接向办案机关提出变更强制措施的申请。下一步，检察机关将积极探索新的羁押必要性审查异议救济途径和机制，充分保障当事人的异议申诉权利，加大对刑事被害人的司法救助力度。

最高人民检察院办公厅

2017年7月25日