关于介绍贿赂罪的既遂标准，目前刑法学界对此意见不一，主要有以下三种观点：第一种观点认为，行为人只要客观上为行贿、受贿人极力沟通、撮合，并从中获取了数额较大的非法所得，就完全具备了介绍贿赂罪的主客观要件，应构成介绍贿赂罪的既遂。第二种观点认为，介绍贿赂的既遂应以行贿与受贿双方之间建立了贿赂的联系为标准，而不论行贿与受贿行为所追求的结果是否达到。只有当被介绍贿赂的行贿方或受贿方拒绝了贿赂介绍，才是介绍贿赂未遂。第三种观点认为，介绍贿赂罪的既遂标准是行贿、受贿得以实现。因为介绍贿赂罪是行为犯，行为犯的既遂以行为的实施完毕为标准。介绍贿赂行为的完成自然是以贿赂的实现为结束。当然，这里的行贿、受贿得以实现不是指行贿罪和受贿罪的成立，而是指行贿者送出财物，受贿者得到财物。

    我们认为，上述第一种观点认为，本罪的既遂除了要求有介绍行为外，还要求行为人从中获取了数额较大的非法所得，这显然是不科学的，因为《刑法》第392条并没有要求本罪的构成要以“谋取非法利益”为条件。上述第二种观点以“行贿人和受贿人之间建立了联系”作为既遂标准，同样不可取。“介绍贿赂”是指在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为。而介绍贿赂的过程一般表现为：首先是介绍人帮助双方建立联系，然后在此基础上还需就贿赂的数额、所要谋取的利益等问题进一步撮合，最后就是行贿受贿得以实现。由此可见，建立联系只是介绍贿赂行为的初始部分，双方建立了联系不意味着行贿与受贿得以实现。因此，将“行贿人和受贿人之间建立了联系”作为本罪既遂标准，会使本罪的既遂认定过于提前，扩大了本罪的处罚范围。

    我们同意上述第三种观点。介绍贿赂罪是行为犯，行为犯的既遂以行为的实施完毕为标志，介绍贿赂行为的完成自然是以贿赂的实现为标志。所以，行贿、受贿得以实现是介绍贿赂罪的既遂标准。当然，正如上述持第三种观点的论者指出的那样，这里的行贿、受贿得以实现不是指行贿罪和受贿罪的成立，而是指行贿者送出财物，受贿者得到财物。