申请人：张某，男，汉族，39岁，个体，住昆区

申请事项

请求贵院依法委托公安部对赵某的伤害程度进行重新鉴定。

申请理由

2008年9月20日上午，申请人接到电话说：有七八个人在三楼办公室殴打申请人的工人。申请人马上赶到现场，刚问一句，就从屋里冲出七八个人，手持木棒二话没说就打申请人。申请人往外面跑，这些人边追边打，导致申请人身上多处受伤。申请人跑出美好家后顺着友谊大街马路往西跑，他们开车追申请人，追到一个小区里，他们从车上下来六七个人，继续拿木棒追打申请人，导致申请人右手示指骨折伴脱位，经包头市公安局鉴定为轻伤。迫于无奈，申请人进行自卫，用水果刀刺伤赵某。

2009年1月20日，内蒙公安厅对赵某的伤害程度作出（2009）公刑技鉴字第某号《鉴定书》，鉴定结论：赵某右上肢损伤程度为重伤。申请人不服该鉴定结论，依法申请重新鉴定，理由如下：

1、第某号《鉴定书》中赵某的陈述前后自相矛盾

事发当天，赵某在包钢三医院陈述：被他人用刀刺伤右上臂，当即感疼痛剧烈，出血不止，成喷射状；出现口渴、心慌、虚汗等症状。

2009年1月15日，赵某在内蒙公安厅鉴定时自述：当时右胳膊没什么感觉。

赵某前后陈述自相矛盾，必有谎言。

2、第某号《鉴定书》中“本次查体”与“分析说明”的内容自相矛盾。

“本次查体”的内容是右腕关节活动受限，右手五指活动受限。

“分析说明”的内容是右腕呈下垂状态，右手肌力0级，不能活动。

可见，“活动受限”与“不能活动”差别很大，明显自相矛盾，《鉴定书》中的“分析说明”缺乏依据，必有错误。

3、重伤鉴定结论的事实依据不足

重伤鉴定结论的事实依据是右腕呈下垂状态，右手肌力0级，不能活动。但这种现象赵某完全可能假装出来，存在假象的可能性极大，缺乏客观依据。恳请贵院委托公安部用科学手段查清楚。

4、第某号《鉴定书》适用法律标准不当

第某号《鉴定书》适用的《人体重伤鉴定标准》第八条（二十）规定如下：“肢体重要神经损伤，严重影响肢体运动功能”。

第某号《鉴定书》将右挠神经理解为“肢体重要神经”值得怀疑，恳请公安部专家认定。

这里“肢体运动功能”的肢体应当指四肢，不包括腕关节和手指。“本次查体”赵某右腕关节活动受限，右手五指活动受限，并没有影响其右臂的运动功能，更没有达到“严重影响肢体运动功能”的程度。

可见，第某号《鉴定书》适用法律标准不当，恳请公安部重新鉴定予以纠正。

5、第某号《鉴定书》与赵某的第一次鉴定结论相矛盾

本案发生后，赵某在包头市公安局作第一次伤害程度鉴定的结论是轻伤害，本次在内蒙公安厅却作出了重伤害的结论，两个鉴定结论明显矛盾，恳请权威机构公安部重新鉴定。

综上所述，根据《刑事诉讼法》第121、159条和最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第156条之规定，申请人提出重新鉴定申请，请依法准许。

此致

稀土高新区人民法院

 申请人：

 2011年4月15日

附：内蒙公安厅（2011）公刑技鉴字第某号《鉴定书》